Cassazione Penale, Sentenza n. 47743/2022 del 16/12/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame di Napoli che aveva confermato gli arresti domiciliari applicati dal GIP a carico di Antonio Vitale per i reati di intestazione fittizia (art. 512-bis c.p.) e autoriciclaggio/impiego di proventi illeciti (art. 648-ter, 648-ter.1 c.p.), con aggravante per agevolazione di tipo mafioso (art. 416-bis.1). Il ricorrente deduce vizio di motivazione e travisamento della prova: contesta che esistano indizi specifici e univoci che dimostrino che egli abbia effettivamente finanziato, direttamente o occultamente, la costituzione e le attività della societa' SOLOIL Italia s.r.l.; sottolinea che molte circostanze (conversazioni intercettate, viaggi, legami di parentela, geolocalizzazioni) sono ambigue, che i riferimenti economici riguardano prevalentemente il figlio Ferdinando e che non vi sono accertamenti patrimoniali che colleghino le somme contestate al ricorrente o provengano da delitti presupposto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha censurato la motivazione dell'ordinanza impugnata perché mancano elementi che dimostrino, anche a livello di gravità indiziaria, che Antonio Vitale abbia effettivamente finanziato la SOLOIL Italia s.r.l. con i 25.000 euro indicati e, soprattutto, manca prova che la somma impiegata fosse provento di un reato presupposto utile a integrare l'autoriciclaggio. La Corte ha poi richiamato il principio secondo cui l'intestazione fraudolenta (art. 512-bis) non costituisce di per sé reato presupposto per l'autoriciclaggio se non quando abbia finalità elusive rispetto alle misure di prevenzione; nel caso concreto i giudici di merito non hanno spiegato né il dolo elusivo né il nesso patrimoniale con il clan. Per tali ragioni la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e rinviato il procedimento per nuovo esame sul punto.

Norme richiamate

• art. 648-ter.1 cod. pen.

  Il delitto di autoriciclaggio richiede che i beni o le utilità impiegati provengano autonomamente da un reato presupposto e che l'impiego abbia l'effetto concreto di ostacolare l'identificazione della loro provenienza illecita; non puo' essere desunto automaticamente dall'intestazione fittizia senza prova della provenienza illecita

• art. 512-bis cod. pen.

  L'intestazione fraudolenta di valori non costituisce di regola reato presupposto per l'autoriciclaggio; i rapporti tra i due reati sono regolati dal criterio di consunzione e dalla clausola di sussidiarieta', salva l'ipotesi in cui l'intestazione abbia specifica finalita' elusiva rispetto alle misure di prevenzione

• art. 648-ter cod. pen. (riciclaggio) e art. 648 cod. pen.

  Richiamata la distinzione tra riciclaggio e autoriciclaggio e la necessita' di dimostrare la provenienza illecita dei beni per integrare le fattispecie di reato

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Richiama l'aggravante legata all'agevolazione di un'associazione di tipo mafioso; la sentenza sottolinea che l'aggravante richiede prove specifiche del collegamento tra le condotte economiche e la disponibilita' di proventi dell'associazione

• art. 23 d.I. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma processuale richiamata per la disciplina della trattazione scritta del procedimento; rilevanza procedurale nella gestione del ricorso

Massime di principio

• Per misure cautelari in materia di riciclaggio/autoriciclaggio e intestazione fittizia occorre prova di gravita' indiziaria specifica: conversazioni ambigue, viaggi o geolocalizzazioni da sole non bastano.
• L'autoriciclaggio richiede che le somme impiegate siano effettivamente provento di un reato presupposto; non e' sufficiente dimostrare una mera intestazione fittizia senza tracciare la provenienza illecita dei beni.
• L'accertamento dell'interposizione fittizia deve dimostrare il dolo elusivo (es. voler sottrarre beni a misure di prevenzione); l'assenza di spiegazioni sul fine elusivo indebolisce l'accusa.
• I riferimenti economici che ricadono sul nucleo familiare (es. figli) non possono automaticamente essere estesi al familiare privo di riscontri patrimoniali o dichiarazioni dirette: serve prova dell'effettivo trasferimento o disposizione del denaro.
• Per consolidare un quadro indiziario occorrono accertamenti patrimoniali e tracciamenti delle somme (movimenti bancari, versamenti, prove di effettiva consegna), oltre agli elementi intercettativi.
• La qualita' di incensurato o la mancanza di precedenti non esclude di per sé responsabilita', ma e' un elemento da considerare nella valutazione complessiva del quadro indiziario in sede cautelare.