Sentenza del 07/10/2022 n. 29343 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha chiesto la revoca dell'ordinanza della Corte di Cassazione n. 28280/20 sostenendo che quella decisione aveva errato nell'oggetto: la Corte aveva statuito solo sulla prescrizione dei crediti previdenziali, omettendo di pronunciare sul capo relativo alla prescrizione dei crediti erariali (intimazione relativa alla cartella per tributi erariali). Tale omissione è stata qualificata come errore di fatto revocatorio (ex art. 395 c.p.c., comma 1, n.4), perché vi era una rappresentazione diversa dell'oggetto del giudizio tra quanto emergeva dagli atti e quanto riportato nell'ordinanza impugnata.

La decisione

Il ricorso per revocazione è stato accolto. La Corte ha revocato l'ordinanza n. 28280/20 (11/12/2020) e, in via rescissoria, ha accolto il ricorso proposto da Equitalia Servizi di Riscossione Spa (n. RG 23734/16), disponendo il rinvio alla Corte tributaria regionale della Toscana. Al giudice di rinvio è stato demandato di accertare i termini di prescrizione con riferimento alla natura dei crediti (previdenziali vs. erariali) e di provvedere sulle spese del presente giudizio.

Norme richiamate

• Codice di procedura civile

  art. 395 c.p.c., comma 1, n. 4

  Fattispecie di revocazione per errore di fatto commesso dalla Corte di Cassazione nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità.

• Codice di procedura civile

  Richiamato in relazione al termine e alla modalità di notifica del ricorso per revocazione (notifica entro 6 mesi dal deposito della decisione impugnata).

• Codice civile

  Principio generale secondo cui la prescrizione ordinaria è decennale salvo diversa disposizione di legge; la prescrizione 'segue la natura del credito'.

• Codice civile

  Conversione della prescrizione breve in quella decennale per effetto di un titolo giudiziale passato in giudicato; non applicabile alle cartelle/atti amministrativi privi di efficacia di giudicato.

• D.P.R. 602/1973

  Citato dalla parte resistente in relazione al termine quinquennale; la Corte ha ritenuto che la corretta applicazione del regime prescrizionale dipenda dalla natura del credito, non da una conversione automatica per mancata impugnazione.

• Legge 8 agosto 1995, n. 335

  Stabilisce la prescrizione quinquennale per alcuni crediti previdenziali; utilizzata per distinguere il diverso regime prescrizionale tra crediti previdenziali e tributi erariali.

• Giurisprudenza – Sezioni Unite

  Sentenza n. 23397 del 17/11/2016

  Principio consolidato: la prescrizione della cartella di pagamento non impugnata segue la natura del credito contenuto nella cartella; la cartella/atto amministrativo definitivo non è titolo giudiziale idoneo a determinare la conversione della prescrizione breve in quella decennale ex art. 2953 c.c.

• Giurisprudenza – Sezioni Unite

  Ordinanza n. 31032 del 27/11/2019

  Chiarisce i presupposti di ammissibilità della revocazione delle decisioni della Corte di Cassazione per errore nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità.

Massime di principio

• Quando in un giudizio sono dedotti più capi di domanda (es. intimazioni riguardanti crediti previdenziali e crediti erariali), il giudice d'appello e la Cassazione devono pronunciarsi su ciascun capo; la mancata pronuncia su un capo presente negli atti può integrare errore di fatto suscettibile di revocazione.
• La prescrizione 'segue la natura del credito': i termini prescrizionali vanno valutati in ragione della specifica natura del credito (es. contributi previdenziali quinquennali vs. regime ordinario/altro per i tributi erariali).
• La cartella di pagamento o l'avviso di addebito amministrativo, pur diventando definitivo se non impugnati, non hanno natura di titolo giudiziale; pertanto l'art. 2953 c.c. (conversione della prescrizione in caso di titolo giudiziale passato in giudicato) non si applica automaticamente agli atti amministrativi.
• La revocazione per errore di fatto (art. 395 c.p.c.) è ammessa se dalla sentenza emerge una rappresentazione dei fatti diversa da quella risultante dagli atti e documenti del processo e se la discrepanza è una svista percettiva e non una differente valutazione giuridica.
• In caso di rinvio per accertamenti sulla prescrizione, il giudice di merito dovrà determinare separatamente i termini prescrizionali per ciascun credito, valutando le singole norme di settore e le risultanze istruttorie.
• Sul piano procedurale, il ricorso per revocazione deve rispettare i termini e le modalità di notifica stabilite (richiamati art. 327 c.p.c. nel caso esaminato); la tempestiva notificazione è condizione di ammissibilità.