Sentenza del 06/02/2015 n. 2226 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha proposto ricorso per cassazione articolato in cinque motivi: contestava la validità e la tempestività della notificazione dell’avviso di liquidazione, sostenendo l’intervenuta decadenza dal potere dell’amministrazione; lamentava il difetto di motivazione dell’atto, in particolare quanto all’applicazione dell’aliquota dell’imposta di successione; e invocava il principio del favor rei per escludere le sanzioni relative all’INVIM e all’imposta di successione, poiché tali tributi erano stati successivamente aboliti o temporaneamente soppressi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto tempestiva la spedizione dell’avviso e non adeguatamente censurata la valutazione del giudice di merito sulla regolarità della notificazione. Ha inoltre considerato sufficiente la motivazione dell’avviso, che indicava la sentenza definitiva presupposta e conteneva un calcolo dettagliato delle imposte. Quanto alle sanzioni, ha stabilito che l’abolizione successiva di un tributo non elimina le sanzioni per violazioni commesse quando l’obbligo tributario era vigente. La contribuente è stata condannata alle spese processuali, liquidate in 15.000 euro oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472, art. 3

  salvo diversa previsione di legge, nessuno può essere assoggettato a sanzioni per un fatto che, secondo una legge posteriore, non costituisce violazione punibile

  Il principio del favor rei non si applica, secondo la Corte, alla semplice abrogazione dell’intero tributo quando la violazione è stata commessa durante il periodo in cui l’imposta e il relativo obbligo di pagamento erano vigenti.

• Legge 20 novembre 1982, n. 890, artt. 3 e 14

  Le contestazioni sulle modalità di notificazione degli atti tributari devono essere specifiche e adeguatamente riferite al vizio concreto; nel caso esaminato la ricorrente non ha censurato in modo idoneo l’accertamento di regolarità della notifica.

• Art. 156 c.p.c.

  La proposizione tempestiva del ricorso può sanare eventuali irregolarità della notificazione, ma la Corte ha ritenuto decisiva, già a monte, la valutazione del giudice di merito circa la regolarità della notifica.

• Legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 3

  L’atto amministrativo deve indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione, consentendo al destinatario di comprendere la pretesa e di difendersi.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7, comma 1

  L’avviso di liquidazione è adeguatamente motivato quando contiene gli elementi essenziali della pretesa, i riferimenti agli atti presupposti e un calcolo sufficientemente dettagliato, anche senza necessariamente riprodurre ogni passaggio astratto del procedimento di applicazione dell’aliquota.

• D.P.R. n. 637 del 1972, artt. 6 e 34

  La disciplina dell’imposta di successione prevedeva un sistema progressivo per scaglioni e termini per l’esercizio del potere liquidatorio; nel caso concreto la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione e tempestiva l’attività dell’amministrazione.

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 31

  La disciplina dell’INVIM stabiliva il termine decadenziale per l’attività dell’amministrazione; la spedizione dell’avviso entro tale termine è stata ritenuta sufficiente nel caso esaminato.

• Legge n. 383 del 2001, art. 13

  La temporanea soppressione dell’imposta di successione non ha inciso sugli obblighi riferiti ai periodi in cui il tributo era ancora dovuto.

• D.L. 3 ottobre 2006, n. 262, art. 2, comma 52

  La successiva abrogazione della disciplina temporaneamente soppressiva dell’imposta di successione conferma, nel ragionamento della Corte, la permanenza degli obblighi tributari riferiti al periodo oggetto di contestazione.

Massime di principio

• L’abolizione o la soppressione successiva di un tributo non cancella automaticamente le sanzioni relative a violazioni commesse quando l’imposta era vigente: occorre verificare la legge applicabile al periodo della violazione.
• Il principio del favor rei opera quando una legge successiva elimina la punibilità del fatto, ma non necessariamente quando viene abolito il tributo per il futuro lasciando fermi gli obblighi sorti nel passato.
• Per contestare la notificazione di un atto tributario è necessario indicare con precisione il vizio concreto e dimostrare la sua rilevanza; una censura generica può essere dichiarata inammissibile.
• La tempestività dell’attività amministrativa può essere valutata in relazione alla spedizione dell’atto entro il termine decadenziale, secondo la disciplina applicabile, senza che la successiva ricezione comporti automaticamente la decadenza.
• Un avviso di liquidazione è motivato quando consente al contribuente di individuare il presupposto della pretesa, le norme applicate e il calcolo dell’importo; non è sempre necessario indicare ogni singolo passaggio matematico, salvo che ciò impedisca concretamente la difesa.
• Nel giudizio di cassazione non è sufficiente contestare genericamente una valutazione di fatto del giudice tributario: i motivi devono individuare specificamente l’errore di diritto o il vizio motivazionale rilevante.