Cassazione Penale, Sentenza n. 27562/2026 del 22/07/2026

Esito

La controversia

La condannata ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Ravenna, in funzione di giudice dell'esecuzione, che aveva respinto la sua istanza di annullamento del provvedimento del pubblico ministero che disponeva l'esecuzione delle pene residue. La ricorrente sosteneva che l'ordine di esecuzione con sospensione emesso nel 2018 non le fosse stato validamente notificato e che, quindi, non fossero decorsi i termini per chiedere una misura alternativa. In cassazione ha dedotto, con un unico motivo, che il giudice dell'esecuzione non aveva considerato un dato decisivo: tra l'8 luglio 2020 e il 27 agosto 2020 ella era stata detenuta in carcere per altra causa e, successivamente, fino al 28 giugno 2021 era stata in detenzione domiciliare per altro titolo definitivo. Da ciò faceva discendere la violazione dell'art. 159 c.p.p., perché prima di emettere il decreto di irreperibilità avrebbero dovuto essere svolte ricerche anche presso l'amministrazione carceraria; il decreto di irreperibilità del 20 ottobre 2020, dunque, sarebbe stato emesso sulla base di ricerche incomplete.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha osservato che la questione della detenzione per altra causa era stata introdotta dalla difesa nella memoria del 26 febbraio 2026 e che il provvedimento impugnato non vi aveva dato risposta, limitandosi a esaminare circostanze successive al trasferimento della ricorrente in Belgio. Pur non determinando tale omissione una nullità autonoma, essa incide sulla correttezza logico-giuridica della motivazione quando l'argomento difensivo è potenzialmente decisivo. Nel caso concreto, il tema pretermesso incideva sulla regolarità della procedura di notifica dell'ordine di esecuzione e quindi sulla decorrenza dei termini per la richiesta di misura alternativa. Per questo l'ordinanza è stata annullata con rinvio al Tribunale di Ravenna per nuovo giudizio sul punto.

Norme richiamate

• art. 159 c.p.p.

  Le ricerche propedeutiche all'emissione del decreto di irreperibilità devono essere complete e comprendere anche gli accertamenti presso l'amministrazione carceraria quando l'interessato risulti detenuto per altra causa.

• decreto di irreperibilità

  La validità del decreto presuppone l'adeguatezza delle ricerche svolte prima della sua emissione; se le ricerche sono incomplete, può risultare viziata la notifica dell'atto che vi si fonda.

• ordine di esecuzione con sospensione dell'esecuzione

  La corretta notificazione dell'ordine di esecuzione è decisiva per la decorrenza dei termini per chiedere la sospensione o una misura alternativa.

• istanza di misura alternativa

  La decorrenza del termine per richiedere una misura alternativa dipende dalla validità della notifica dell'ordine di esecuzione.

Massime di principio

• L'omessa valutazione di una memoria difensiva non determina di per sé nullità del provvedimento, ma può incidere sulla congruità e sulla correttezza logico-giuridica della motivazione.
• Per fondare un vizio motivazionale sull'omesso esame di un argomento difensivo, il ricorrente deve dimostrare la concreta decisività del tema trascurato rispetto alla decisione impugnata.
• Quando l'argomento difensivo pretermesso incide sulla regolarità della notifica di un atto esecutivo, l'omessa risposta del giudice può integrare vizio di motivazione rilevante ai fini dell'annullamento.
• Le ricerche preliminari all'emissione del decreto di irreperibilità devono essere effettive e complete rispetto alle circostanze note al momento dell'atto, pena l'invalidità riflessa degli atti successivi fondati su tale decreto.

Come è indicizzato