Cassazione Civile, Sentenza n. 11398/2021 del 30/04/2021

Esito

La controversia

Tecninvest impugnava l'avviso di accertamento relativo al 2005 (Iva, Irpef, Irap e sanzioni) emesso a seguito di verifica fiscale: l'Ufficio contestava l'omessa dichiarazione di ricavi derivanti da contratti di affiliazione (ricondotti a contratti permutativi), l'omessa fatturazione o autofatturazione di operazioni, ricavi di competenza non dichiarati, costi non di competenza contabilizzati e costi indeducibili per operazioni oggettivamente inesistenti, con recupero dell'Iva. La contribuente deduceva inoltre nullità della notifica e l'illegittimità delle sanzioni

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di Tecninvest. Sono state respinte le doglianze sulla nullità della notifica (la CTR aveva ritenuto la notifica meramente nulla ma sanabile ai sensi dell'art. 156 c.p.c.; in ogni caso la qualità del messo risultava adeguatamente provata), sulle formalità della relata apposta sul frontespizio e sulle censure di insufficiente motivazione della CTR. La Corte ha confermato che la CTR ha motivato puntualmente l'accertamento: i contratti di affiliazione sono stati qualificati come contratti a prestazioni corrispettive e da tali è derivata l'imponibilità dei ricavi; i costi non riconosciuti non sono stati adeguatamente provati dal contribuente; le operazioni ritenute inesistenti sono state valutate con controlli incrociati. Sono state respinte le deduzioni circa la violazione della normativa sull'allegazione degli atti all'avviso (art. 7 L. 212/2000), l'erronea applicazione del principio di neutralità Iva, l'asserita violazione del diritto comunitario in tema di sanzioni per omessa autofatturazione, e la pretesa efficacia di sentenza penale assolutoria nel giudizio tributario. Tecninvest è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore dell'Agenzia (liquidate in Euro 10.000,00 oltre oneri)

Norme richiamate

• art. 156 c.p.c.

  La proposizione del ricorso è idonea a sanare la nullità della notificazione quando sia raggiunto lo scopo della notifica; la CTR ha considerato la notificazione meramente nulla e sanata dall'azione di impugnazione

• art. 160 c.p.c.

  Rientrano le ipotesi tassative di nullità: la Corte ha ritenuto che le irregolarità dedotte (es. nomina del messo o relata sul frontespizio) non rientrassero tra quelle di nullità invalicabili ai sensi dell'art. 160

• art. 60 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato in relazione alle regole di notificazione degli atti tributari; la Corte ha valutato l'adeguatezza della prova sulla qualità del messo notificatore

• art. 41-bis d.P.R. n. 600/1973

  L'accertamento ai sensi dell'art. 41-bis non richiede necessariamente prova diretta e può avvalersi del metodo induttivo; la Corte conferma la possibilità di utilizzare presunzioni e accertamenti induttivi

• art. 54 d.P.R. n. 633/1972

  Collegato alle regole Iva e al ricorso ai metodi induttivi nelle verifiche IVA; la Corte ha ritenuto legittimo l'accertamento Iva basato sull'analisi documentale e induttiva

• art. 7 L. n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  L'obbligo di allegare atti richiamati nell'avviso deve intendersi in funzione della necessità di integrarne la motivazione: non basta dimostrare l'esistenza di atti sconosciuti, occorre provare che parti non riportate siano essenziali alla motivazione; qui la mancata allegazione non è stata dimostrata decisiva

• art. 10 L. n. 212/2000

  L'esimente per violazioni meramente formali non si applica quando l'omessa fatturazione o autofatturazione ostacola l'azione di controllo: la Corte conferma che tali omissioni sono sanzionabili

• artt. 38 e 39 d.P.R. n. 600/1973; artt. 54 e 55 d.P.R. n. 633/1972

  Principi relativi ai metodi di accertamento analitico e induttivo: l'art. 41-bis segue le stesse regole e può fondarsi sul metodo induttivo

• art. 75 e 109 TUIR

  Richiamati in relazione ai criteri di determinazione dei ricavi e alla deducibilità dei costi: la Corte sottolinea l'onere probatorio a carico del contribuente per dimostrare la deducibilità dei costi

• art. 163 TUIR e art. 67 d.P.R. n. 600/1973

  Citate in relazione al tema delle operazioni permutative e della tassazione: la Corte non ha rilevato duplicazione di imposizione e ha ritenuto non assodato il diritto ai corrispondenti costi

• art. 6, comma 8, d.lgs. n. 471/1997

  Richiamato in relazione alle sanzioni per omessa fatturazione: la Corte ha ritenuto legittima l'irrogazione di sanzioni conformemente al diritto interno e al principio di proporzionalità

• art. 654 c.p.p.

  La sentenza penale, anche se relativa agli stessi fatti, non ha efficacia di giudicato nel giudizio tributario; la decisione penale può essere valutata come fatto ma non vincola il giudice tributario

• art. 7, comma 4, d.lgs. n. 546/1992

  Limiti probatori nel processo tributario; la Corte ricorda che il giudizio tributario può ammettere presunzioni non idonee a fondare una condanna penale

• art. 2909 c.c.

  Richiamato dal ricorrente in termini di 'intervenuto giudicato'; la Corte ha ritenuto la censura non specifica e comunque non fondata nel processo tributario

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato in sentenza per formalità connesse alla liquidazione delle spese e alla comunicazione degli esiti (menzionato in dispositivo)

Massime di principio

• I vizi formali della notifica non sempre comportano nullità insanabile: la proposizione del ricorso può sanare la notifica se è raggiunto lo scopo (art. 156 c.p.c.)
• La qualità del messo notificatore deve essere comprovata dall'Ufficio, ma l'assenza di una delibera o di approvazione formale non determina automaticamente nullità se la legittimazione emerge da altri elementi probatori
• La collocazione della relata (es. frontespizio vs calce) è una formalità che non invalida l'atto se l'atto risulta comunque completo e non alterato nella sua efficacia
• In materia tributaria l'onere di provare la deducibilità dei costi e la sussistenza di elementi a favore del contribuente grava sul contribuente stesso; il giudice tributario può fondare l'accertamento su metodi induttivi e presunzioni gravi, precise e concordanti
• L'omessa fatturazione o autofatturazione non è necessariamente violazione meramente formale: può essere sanzionata quando pregiudica l'attività di controllo, anche se non determina immediato maggior versamento d'imposta
• La mancata allegazione di atti richiamati nell'avviso (art. 7 L. 212/2000) rileva solo se le parti non riportate sono essenziali per comprendere la motivazione dell'avviso; è necessario dimostrare la rilevanza decisiva della parte mancante
• Una sentenza penale assolutoria non ha efficacia vincolante nel processo tributario e costituisce solo elemento di prova che il giudice tributario valuta autonomamente
• In Cassazione non è possibile richiedere la riconsiderazione integrale del merito probatorio: i motivi devono avere rilevanza di diritto e specificità, non meri apprezzamenti della prova