Sentenza n. 2950/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Esito

La controversia

La parte appellante aveva ottenuto dal TAR l’accoglimento del ricorso per l’ottemperanza a una sentenza civile che aveva accertato il suo diritto al pagamento di euro 2.262,00 per spese legali relative ai due gradi del giudizio civile. Il TAR aveva ordinato al Ministero di eseguire il giudicato, nominato un commissario ad acta in caso di persistente inottemperanza e applicato una penalità di mora, ma aveva compensato integralmente le spese processuali in ragione del carattere seriale del contenzioso. L’appello era rivolto esclusivamente contro tale compensazione, deducendone l’erroneità.

La decisione

L’appello è stato accolto limitatamente alla regolazione delle spese. Il Consiglio di Stato ha ricordato che la regola generale è quella per cui le spese seguono la soccombenza, pur potendo il giudice disporne la compensazione totale o parziale in presenza di giusti motivi, anche con valutazione equitativa. Tale potere è sindacabile in appello quando la statuizione sia illogica o erronea. La sola serialità del contenzioso non costituisce, di per sé, una ragione eccezionale idonea a giustificare la compensazione integrale; essa può invece rilevare per ridurre l’importo delle spese, quale indice di minore impegno difensivo. In riforma della sentenza del TAR, il Ministero è stato condannato al pagamento di euro 800,00 per il primo grado e di euro 300,00 per il grado d’appello, oltre accessori di legge e refusione del contributo unificato, con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il giudizio di primo grado aveva disposto l’esecuzione del giudicato, nominato un commissario ad acta e applicato una penalità di mora.

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  Costituisce la base normativa della penalità di mora applicata dal TAR in caso di mancata esecuzione del giudicato.

• art. 93 c.p.c.

  da distrarsi ex art. 93 c.p.c. a favore del difensore dell’appellante, in qualità di difensore dichiaratosi antistatario

  Consente la distrazione delle spese processuali in favore del difensore che si sia dichiarato antistatario.

• art. 2, comma 1, D.M. n. 55/2014

  il compenso dell’avvocato è proporzionato all’importanza dell’opera

  Giustifica la quantificazione delle spese in relazione all’importanza, complessità e impegno dell’attività professionale svolta.

Massime di principio

• La regola generale per la liquidazione delle spese processuali è quella della soccombenza; la compensazione totale o parziale costituisce una deroga ammissibile solo in presenza di giusti motivi, desumibili dalla legge, dalla particolare novità o complessità della controversia o da altre circostanze concretamente apprezzabili.
• La serialità del contenzioso non costituisce, da sola, una ragione eccezionale sufficiente a giustificare la compensazione integrale delle spese processuali a favore della parte soccombente.
• La serialità delle controversie può essere valorizzata dal giudice ai fini della riduzione quantitativa delle spese, quale indice di un minore impegno difensivo, nel rispetto dei parametri forensi e del principio di proporzionalità tra prestazione professionale e compenso.
• La statuizione sulle spese, pur rimessa a un’ampia discrezionalità del giudice, è sindacabile in appello quando risulti illogica o erronea alla luce della motivazione adottata e delle concrete circostanze del giudizio.
• Anche nel giudizio di ottemperanza, quando l’amministrazione risulta soccombente, la serialità e la modesta complessità della controversia possono giustificare una liquidazione contenuta delle spese, ma non necessariamente la loro integrale compensazione.

Come è indicizzato