Sentenza del 14/12/2016 n. 9493 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato la rettifica del valore venale delle aree fabbricabili, sostenendo che il Comune non potesse fondare l’accertamento esclusivamente sui valori medi indicati in una relazione tecnica predisposta dal proprio Ufficio Urbanistica. Tali valori, infatti, non rappresentano soglie minime obbligatorie per la dichiarazione dei contribuenti, né hanno efficacia vincolante o privilegiata solo perché elaborati da un ufficio comunale.

La decisione

La pretesa fondata sul mero scostamento dai valori medi comunali non può essere automaticamente confermata. I valori elaborati dall’Ufficio Urbanistica costituiscono strumenti interni di orientamento e, al più, di limitazione dell’attività accertativa dell’Amministrazione; devono essere adattati alle caratteristiche concrete della singola area. Il contribuente può disattenderli fornendo una ricostruzione alternativa attendibile del valore venale. Ne consegue che l’accertamento deve essere adeguatamente motivato e basato su elementi specifici, non sul solo richiamo ai valori medi comunali.

Norme richiamate

• ICI – determinazione della base imponibile delle aree fabbricabili

  Il valore imponibile deve corrispondere al valore venale in comune commercio dell’area, da determinare considerando le caratteristiche concrete del terreno e non applicando automaticamente valori medi predeterminati.

Massime di principio

• I valori medi o tabellari predisposti da un Comune per le aree edificabili non costituiscono necessariamente valori minimi vincolanti per il contribuente.
• L’Amministrazione non può rettificare il valore dichiarato basandosi soltanto sul fatto che esso sia inferiore ai valori indicati da una relazione tecnica interna.
• La provenienza del documento da un ufficio pubblico non attribuisce automaticamente ai valori in esso contenuti natura vincolante o fede privilegiata: si tratta di valutazioni suscettibili di prova contraria.
• Per accertare correttamente il valore venale occorre considerare le caratteristiche specifiche dell’area, come edificabilità effettiva, destinazione urbanistica, ubicazione, superficie, vincoli, stato dei luoghi e comparabili di mercato.
• Il contribuente che contesta l’accertamento dovrebbe fornire una ricostruzione alternativa concreta e documentata; il semplice dissenso dai valori comunali, senza elementi probatori, può non essere sufficiente.
• In situazioni analoghe, l’accertamento deve essere valutato verificando se il Comune abbia svolto un’analisi individualizzata e adeguatamente motivata oppure abbia applicato in modo automatico una soglia interna.