Sentenza n. 409/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, iscritta dal 2020 al corso di laurea magistrale a ciclo unico in Medicina e Chirurgia dopo una procedura selettiva per l'ammissione ad anni successivi al primo e dopo il riconoscimento di 80 CFU maturati presso un'università estera, ha impugnato il blocco della propria matricola disposto nel marzo 2024, a ridosso dell'esame di laurea. Ha dedotto: l'incompetenza del Direttore Generale, ritenendo che i provvedimenti sulla carriera degli studenti spettassero al Rettore; la violazione degli artt. 7, comma 2, 21-quater, comma 2, e 21-nonies della l. n. 241/1990, per l'assenza dei presupposti della sospensione, la mancata indicazione di un termine finale, l'adozione della misura sine die e il superamento del termine per l'esercizio dell'autotutela; la violazione degli artt. 7 e 8 della l. n. 241/1990 per omessa comunicazione di avvio del procedimento. Nel merito, il giudice ha rilevato che la posizione della studentessa era estranea agli accertamenti ministeriali relativi a procedure di riconoscimento crediti riferite a vincitori di un concorso dell'anno accademico 2023/2024, poiché la ricorrente era stata ammessa all'Ateneo nel 2019/2020 mediante una diversa procedura selettiva, conclusa con un decreto rettorale mai annullato né sospeso. Sono stati inoltre dedotti e accertati il difetto di istruttoria e motivazione rispetto alla posizione individuale, il superamento del termine di dodici mesi per l'annullamento d'ufficio, la violazione dei principi di proporzionalità e conservazione degli atti e la lesione dell'affidamento maturato dopo oltre quattro anni di carriera universitaria non contestata.

La decisione

Il TAR ha escluso la cessazione della materia del contendere, nonostante il conseguimento della laurea e l'iscrizione alla scuola di specializzazione, perché tali risultati erano stati conseguiti in esecuzione dell'ordinanza cautelare del Consiglio di Stato e con riserva dell'esito del giudizio di merito; permaneva quindi l'interesse all'annullamento ex tunc degli atti e al consolidamento della posizione giuridica. Nel merito, ha accolto il ricorso e annullato i provvedimenti impugnati. In via assorbente, ha ritenuto illegittima la sospensione della carriera perché disposta senza indicazione di un termine finale, in violazione dell'art. 21-quater, comma 2, l. n. 241/1990: una sospensione sine die contrasta con la natura cautelare, provvisoria e temporanea del potere e può trasformarsi in un sostanziale ritiro dell'atto favorevole senza le garanzie procedimentali necessarie. Ha inoltre ravvisato l'estraneità della ricorrente al perimetro degli accertamenti ministeriali, con conseguente carenza di istruttoria e motivazione, nonché il superamento del termine decadenziale di dodici mesi previsto dall'art. 21-nonies, applicabile al decreto rettorale attributivo del nulla osta al trasferimento, della convalida degli esami e del riconoscimento dei crediti. Il decorso del termine precludeva anche l'esercizio del potere cautelare di sospensione. Il TAR ha infine rilevato la violazione dei principi di proporzionalità e conservazione degli atti e la lesione dell'affidamento incolpevole maturato dalla studentessa durante oltre quattro anni di percorso formativo non contestato. Le ulteriori censure sono state assorbite. Le spese sono state compensate per la particolarità e relativa novità della questione.

Norme richiamate

• art. 21-quater, comma 2, l. 241/1990

  «l'efficacia ovvero l'esecuzione del provvedimento amministrativo può essere sospesa, per gravi ragioni e per il tempo strettamente necessario, dallo stesso organo che lo ha emanato ovvero da altro organo previsto dalla legge. Il termine della sospensione è esplicitamente indicato nell'atto che la dispone e può essere prorogato o differito per una sola volta, nonché ridotto per sopravvenute esigenze. La sospensione non può comunque essere disposta o perdurare oltre i termini per l'esercizio del potere di annullamento di cui all'articolo 21-nonies»

  La sospensione amministrativa deve essere giustificata da gravi ragioni, limitata al tempo strettamente necessario e accompagnata dall'indicazione esplicita del termine finale; non può essere disposta o protrarsi oltre il termine per l'annullamento d'ufficio.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  All'epoca dei provvedimenti impugnati, il termine per l'esercizio dell'annullamento d'ufficio era di dodici mesi; il suo decorso, qualificato come sostanziale e decadenziale, precludeva anche l'esercizio del potere cautelare di sospensione quando diretto a incidere su un provvedimento attributivo di vantaggi.

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  Sono state dedotte per l'omessa comunicazione di avvio del procedimento; la censura è stata assorbita a seguito dell'accoglimento per gli altri profili.

• art. 7, comma 2, l. 241/1990

  L'amministrazione aveva invocato la deroga all'obbligo di comunicazione di avvio per ragioni di urgenza connesse all'imminente sessione di laurea; il giudice non ha deciso autonomamente tale profilo, avendo assorbito la relativa censura.

Massime di principio

• La sospensione dell'efficacia o dell'esecuzione di un provvedimento amministrativo, ai sensi dell'art. 21-quater, comma 2, l. 241/1990, deve indicare espressamente un termine finale ed essere limitata al tempo strettamente necessario; la sospensione sine die è illegittima perché contrasta con la natura provvisoria e temporanea del potere.
• Il decorso del termine decadenziale previsto dall'art. 21-nonies l. 241/1990 per l'annullamento d'ufficio preclude anche l'adozione o la protrazione di una sospensione cautelare del provvedimento oltre tale termine, anche in presenza di gravi ragioni.
• Un'amministrazione non può estendere automaticamente accertamenti ministeriali riferiti a una determinata procedura selettiva e a specifici soggetti a una posizione formatasi mediante una diversa procedura, senza una verifica individuale e una motivazione specifica sulla rilevanza degli accertamenti per quella posizione.
• Il blocco assoluto e indeterminato della carriera universitaria, adottato quando lo studente abbia già completato il percorso formativo e debba sostenere soltanto l'esame finale, viola i principi di proporzionalità e conservazione degli atti se l'amministrazione non valuta misure meno lesive.
• L'annullamento o la sospensione tardiva di un provvedimento favorevole, dopo un prolungato periodo di esecuzione non contestata, deve confrontarsi con l'affidamento incolpevole maturato dal destinatario e non può prescindere dalla ponderazione concreta degli interessi coinvolti.

Come è indicizzato