Cassazione Penale, Sentenza n. 23615/2022 del 16/06/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la conferma della condanna per il reato di evasione (art. 385 c.p.) commessa mentre era agli arresti domiciliari. Due motivi: (1) censura sull'integrazione del reato di evasione perché l'imputato sarebbe rimasto solo sulla soglia dell'abitazione senza fuoriuscire negli spazi comuni e senza voler sottrarsi ai controlli (si prospetta, in sostanza, la mancanza del dolo e l'ipotesi di reato impossibile ex art. 49, comma 2 c.p.); (2) censura sull'esclusione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), sostenendo che il casellario non conteneva ancora la condanna per il reato di cui all'art. 648 c.p. al momento del fatto e che, quindi, non sussisterebbero ostativi al riconoscimento della causa di non punibilità.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che l'evasione fosse integrata: per la giurisprudenza e per la valutazione di merito l'abitazione esclude gli spazi condominiali comuni e la presenza sulla soglia/nei luoghi comuni, non di stretta pertinenza dell'abitazione, costituisce allontanamento dagli arresti domiciliari; la sentenza di merito considerava inoltre la testimonianza del carabiniere che aveva visto il ricorrente sulla soglia del portone impegnato a parlare con altra persona. Quanto all'art. 131-bis, la Cassazione ha condiviso la valutazione della Corte territoriale che ha escluso la causa di non punibilità alla luce della complessiva offensività della condotta, della relazione intrattenuta con un soggetto pregiudicato e sottoposto a misure di prevenzione e della valutazione della 'abitualità'/pregressi penali del ricorrente. Confermata la condanna a 8 mesi di reclusione; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616, comma 1, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 385 cod. pen. (evasione)

  La Corte interpreta l'abitazione limitativamente come spazio privato di vita domestica escludendo aree condominiali e spazi comuni; la presenza del detenuto sulla soglia o negli spazi comuni integra l'allontanamento dagli arresti domiciliari e, quindi, il reato di evasione.

• art. 131-bis cod. pen. (causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto)

  La valutazione della tenuità è rimessa al giudice della motivazione che deve considerare la scarsa offensività oggettiva e la scarsa intensità del dolo; circostanze personali e pregresse condanne (o la relazione con soggetti pericolosi) possono escludere l'applicabilità della causa.

• art. 49, comma 2, cod. pen. (reato impossibile) - richiamato dalla difesa

  La Corte non ha ritenuto applicabile la nozione di impossibilità: la condotta del ricorrente è stata valutata come effettivo allontanamento/contatto con l'esterno (soglia/spazi comuni), non come mero fatto impossibile.

• art. 73 d.P.R. n. 309/1990 (delitti in materia di stupefacenti) - richiamato come precedente penale

  La presenza nel casellario di condanne per reati in materia di stupefacenti è stata valorizzata come indice della rilevanza dei precedenti penali ai fini di escludere la tenuità.

• art. 648-bis cod. pen. (riciclaggio) - richiamato come precedente penale

  La Corte territoriale ha considerato la vicinanza a condanne per reati patrimoniali/reati connessi quale elemento ostativo al riconoscimento della causa di non punibilità; la Cassazione non ha ritenuto decisivo il rilievo formale sulla data di iscrizione nel casellario rispetto alla valutazione globale della condotta.

• art. 616, comma 1, cod. proc. pen. (spese processuali)

  Applicazione dell'articolo per la condanna alle spese del ricorrente in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Essere sulla soglia o negli spazi comuni di un condominio può integrare l'evasione dagli arresti domiciliari: l'abitazione è intesa in senso restrittivo e non comprende le aree condominiali non di stretta pertinenza.
• La prova dell'evasione può essere desunta anche da dichiarazioni testimoniali e dalle ammissioni dell'imputato; la valutazione di merito sul superamento dell'uscio è centrale e difficilmente sindacabile in Cassazione se motivata.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione complessiva della lieve offensività e dell'intensità del dolo; precedenti penali e il contesto (es. rapporti con soggetti pregiudicati, misure di prevenzione) possono escluderne l'applicabilità.
• Le censure formali circa l'assenza di determinate iscrizioni nel casellario devono essere valutate nel contesto della motivazione complessiva: non è sufficiente una mera contestazione formale se la Corte dimostra la offensività della condotta.
• In ipotesi di misure cautelari domiciliari, la finalità di impedire i contatti esterni e il libero movimento orienta l'interpretazione restrittiva degli spazi consentiti al detenuto.
• Nelle impugnazioni in Cassazione, i rilievi fattuali tipicamente sono rigettati se la motivazione di merito è coerente, completa e supportata da prove o ammissioni; dunque, contestare la ricostruzione dei fatti richiede mostrare specifici vizi di fatto o di diritto.