Cassazione Penale, Sentenza n. 20705/2022 del 27/05/2022

Esito

La controversia

La ricorrente, quale terza interessata, impugnava l'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato il diniego di dissequestro dell'immobile di via Telesio n.1, sottoposto a sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente nell'ambito del procedimento penale contro il marito Ferrante Gianfranco. Denunciava violazione degli artt. 240-bis c.p. e 321, comma 2, c.p.p. e difetto assoluto di motivazione: il Tribunale non avrebbe valutato adeguatamente la sproporzione tra valore del bene e redditi dichiarati, né le risultanze della consulenza tecnica di parte che ricostruiva i redditi, finanziamenti e capacità contributiva del nucleo familiare; il bene sarebbe stato acquistato anteriormente al matrimonio e quindi non riconducibile al marito; inoltre venivano prodotte "motivi nuovi" e documentazione integrativa per dimostrare la lecita provenienza delle somme impiegate.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi generici e non consentiti in cassazione, rilevando che il Tribunale del riesame aveva adeguatamente motivato la misura, richiamando gli accertamenti della Guardia di Finanza e il contenuto di un'intercettazione ritenuta indiziariamente significativa. Ha inoltre escluso la possibilità di introdurre "motivi nuovi" in questa sede, considerandoli inammissibili perché attinenti al merito e non idonei a rendere specifici i motivi originari. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 240-bis c.p.

  Richiamata in relazione alla confisca cd. "allargata"; la Corte ha ritenuto evincibile dall'istruttoria e dalla motivazione del riesame la legittimità dell'applicazione della disciplina della confisca per equivalente, non ravvisando violazioni formali o sostanziali della norma

• art. 321, comma 2, c.p.p.

  art. 321, comma 2, cod. proc. pen.

  Assunto dal ricorrente per carenza di motivazione; la Corte ha valutato che il requisito motivazionale previsto dalla norma è stato soddisfatto dal Tribunale del riesame, che ha esaminato le risultanze investigative e le censure difensive con congrua motivazione

• art. 416-bis c.p.

  Norma relativa al reato associativo (’ndrangheta) di cui era gravemente indiziato il marito: la Corte ha considerato, ai fini dell'apprezzamento indiziario collegato al sequestro, la gravità delle ipotesi di reato e le evidenze (intercettazioni e accertamenti) connesse al procedimento penale

Massime di principio

• In cassazione contro provvedimenti cautelari patrimoniali è necessario formulare motivi specifici e non generici: la mera riproposizione di doglianze di merito è inammissibile
• Le valutazioni del giudice del riesame che richiamano accertamenti della Guardia di Finanza e contenuti intercettivi, se adeguatamente motivate, sono idonee a sostenere misure di sequestro/confisca e difficilmente possono essere disinnescate in sede di legittimità con censure generiche
• I "motivi nuovi" di merito non possono essere proposti per la prima volta in cassazione per sanare l'inammissibilità dei motivi originari: la parte deve produrre tempestivamente le prove e le analisi tecniche nei gradi ordinari
• L'acquisto di un bene anteriore al matrimonio non vale automaticamente a garantire l'inesistenza di profili di illiceità patrimoniale: la parte che invoca la lecita provenienza deve fornire documentazione probante già nei gradi di merito
• La presunzione di lecita accumulazione può essere efficacemente contrastata solo con prove documentali precise (rendiconti, flussi bancari, documentazione dei finanziamenti), non con deduzioni generiche
• Se l'ordinanza del riesame valuta specifici elementi indiziari (es. intercettazioni, alienazioni sospette, mancata giustificazione di altri acquisti), la Cassazione verifica soprattutto la correttezza giuridica e la motivazione, non riesamina liberamente il merito degli accertamenti