Sentenza del 24/03/2017 n. 7624 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato per cassazione la sentenza della CTR di Napoli, denunciando, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la violazione dell'art. 36, comma 2, n. 4, del D.Lgs. n. 546/1992 e dell'art. 111 Cost. La CTR aveva confermato l'annullamento di una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato della dichiarazione modello Unico 2007, ma aveva utilizzato una motivazione meramente adesiva e generica, senza indicare l'oggetto della pretesa tributaria, i motivi dell'appello, le ragioni delle parti e le specifiche ragioni del rigetto. La società resistente aveva eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di autosufficienza e sostenuto la legittimità della motivazione per relationem.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo apparente e quindi nulla la motivazione della sentenza d'appello. Ha chiarito che la motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice d'appello richiama la decisione di primo grado indicando, anche sinteticamente, le questioni devolute e le ragioni per cui condivide la decisione impugnata. Non è invece sufficiente una generica adesione alla sentenza di primo grado. La sentenza della CTR di Napoli è stata cassata con rinvio ad altra Sezione della medesima CTR, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni fiscali, nell'ambito del quale era stata emessa la cartella di pagamento oggetto della controversia.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36, comma 2, n. 4

  Richiede che la sentenza tributaria esponga succintamente lo svolgimento del processo e i motivi in fatto e in diritto della decisione. La sua violazione ricorre quando la motivazione sia radicalmente carente, apparente, contraddittoria o incomprensibile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando la nullità della sentenza derivante dalla violazione di norme processuali, compreso il difetto assoluto o apparente di motivazione.

• Costituzione, art. 111

  Impone che i provvedimenti giurisdizionali siano motivati. Una motivazione solo apparente, che non consenta di comprendere il percorso logico e giuridico seguito dal giudice, non soddisfa tale requisito.

Massime di principio

• La motivazione di una sentenza d'appello può rinviare a quella di primo grado, ma il giudice deve comunque indicare quali questioni e quali motivi di gravame ha esaminato e perché condivide la decisione precedente.
• Una motivazione generica, stereotipata o composta da una mera adesione alla sentenza impugnata può integrare motivazione apparente e determinare la nullità della sentenza.
• Il vizio di motivazione apparente deve risultare dal testo stesso della sentenza, senza necessità di confrontarla con elementi esterni o con le prove acquisite.
• Quando la sentenza d'appello non consente di individuare l'oggetto della controversia, le ragioni delle parti e il percorso logico seguito, la Corte di cassazione può cassarla con rinvio per un nuovo esame.
• Il principio di autosufficienza del ricorso non impedisce l'impugnazione quando il vizio denunciato consiste proprio nell'assenza o nell'apparenza della motivazione, poiché tale vizio è verificabile direttamente dal provvedimento impugnato.