Sentenza del 24/03/2022 n. 1425 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Controversia sull'accertamento delle imposte periodiche e sulla portata vincolante del giudicato esterno derivante da una sentenza definitiva relativa alla prima annualità: se i principi e gli accertamenti definitivi relativi alla prima annualità debbano applicarsi automaticamente alle annualità successive che presentano presupposti oggettivi e soggettivi simili

La decisione

La Corte ha affermato che l'effetto vincolante del giudicato esterno si estende solo agli elementi della fattispecie che hanno carattere di stabilità e tendenziale permanenza. Per gli elementi destinati a variare nel tempo (es. quantità, importi, operazioni periodiche o variabili economiche) non opera il vincolo del giudicato esterno e occorre una autonoma e distinta valutazione per ciascuna annualità. Di conseguenza, quanto definitivamente accertato per una imposta periodica non è automaticamente invocabile per elementi variabili delle annualità successive. La sentenza richiama altresì la giurisprudenza di supporto (Cass. nn. 37/2019; 25516/2019; 14279/2020; 25516/2021; 17760/2018).

Norme richiamate

• Principio del giudicato esterno (giurisprudenziale)

  Il giudicato esterno vincola solo gli elementi stabili e durevoli della fattispecie; non comprende fatti o circostanze che per loro natura possono variare nel tempo

• Cass. nn. 37/2019; 25516/2019; 14279/2020; 25516/2021; 17760/2018

  37/2019, 25516/2019, 14279/2020, 25516/2021, 17760/2018

  Giurisprudenza richiamata a supporto del principio secondo cui, in materia di imposte periodiche, il precedente giudicato non ha efficacia vincolante sugli elementi variabili delle annualità successive

Massime di principio

• Distinguere sempre fra elementi "stabili" (es. natura giuridica di un rapporto contrattuale, qualificazione soggettiva permanente) ed elementi "variabili" (es. importi, quantità, operazioni periodiche): solo i primi possono essere vincolati dal giudicato esterno
• Per le annualità successive va compiuta una autonoma valutazione probatoria: non è sufficiente richiamare la sentenza definitiva relativa a un precedente periodo d'imposta se gli elementi rilevanti possono essere mutati
• Chi invoca l'effetto vincolante del giudicato su annualità successive deve provare la tendenziale permanenza dell'elemento contestato
• L'Amministrazione finanziaria può rimettere in discussione fatti o circostanze variabili senza violare il giudicato, purché la nuova valutazione sia fondata su elementi diversi o sulla variabilità nel tempo
• In contenziosi tributari conviene cercare di ottenere la definizione definitiva degli elementi che si ritengono stabili, lasciando chiaramente distinti gli aspetti suscettibili di variazione nel tempo
• La documentazione probatoria relativa alla persistenza nel tempo di un elemento (contratti pluriennali, attestazioni, bilanci coerenti) è essenziale per estendere l'efficacia del giudicato alle annualità successive
• In pratica, gli avvisi di accertamento relativi a periodi successivi devono essere motivati sulla base di elementi specifici relativi a quel periodo, e non possono limitarsi a richiamare passate pronunce definitive ove ricorrano cambiamenti fattuali