Sentenza del 24/03/2022 n. 458 - Comm. Trib. Reg. per la Toscana

Esito

La controversia

La società ha chiesto la revocazione della sentenza n. 128/5/21 della Commissione Tributaria Regionale di Firenze (23.07.2020) denunciando la violazione del diritto di difesa per mancato esame delle controdeduzioni depositate in appello, poiché tali controdeduzioni sarebbero state erroneamente abbinate a diverso fascicolo (RGA 111/2019 anziché 2023/2019). Sosteneva che, se valutate, le controdeduzioni avrebbero dimostrato che l'Ufficio aveva traslato i dati 2011 sul 2012 senza esaminare la documentazione contabile del 2012 e avrebbero quindi determinato una decisione favorevole al contribuente. L'istanza è stata proposta ai sensi dell'art. 395 n. 3 c.p.c. (revocazione per violazione del diritto di difesa).

La decisione

L'istanza di revocazione è stata rigettata. La Commissione ha ritenuto che il mancato inserimento delle controdeduzioni nel fascicolo telematico sia imputabile a errore della G. M. s.r.l. (indicazione errata del numero di RGA). Inoltre ha escluso che le controdeduzioni, essendo atti di parte contenenti mere valutazioni, possano essere considerate documenti 'decisivi' ai fini della revocazione: la decisività è riservata a documenti probatori dai quali emerga un dato oggettivo, immediato e incompatibile con la sentenza impugnata senza necessità di valutazione giudiziale. Pertanto non sussisteva il presupposto di decisività richiesto per la revocazione e la domanda è stata rigettata; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 395 n. 3 c.p.c.

  Consente la revocazione della sentenza per violazione del diritto di difesa (es. mancata partecipazione al processo), ma richiede che la violazione abbia concretamente inciso sull'esito e che vi sia un elemento decisivo che, se conosciuto, avrebbe determinato decisione diversa.

• art. 395 n. 4 c.p.c.

  Regola la revocazione per errore di fatto; la giurisprudenza lo interpreta come errore meramente percettivo, immediato e non riconducibile a un diverso apprezzamento delle risultanze processuali.

• Cass. S.U. 4368/2021

  Cass. S.U. 4368 del 18.2.2021

  Precisazione giurisprudenziale sul concetto di errore di fatto: l'errore deve essere di immediata percezione e non un diverso apprezzamento giudiziale, quindi non tutte le censure sui fatti o sulla valutazione processuale sono idonee a fondare revocazione.

• Cass. n. 29385/2011

  Cass. n. 29385 del 28.12.2011

  Stabilisce il criterio di 'decisività' del documento per la revocazione: il documento ritrovato deve, se acquisito, essere astrattamente idoneo a formare un diverso convincimento del giudice e a condurre a decisione diversa, attinendo a circostanze di fatto risolutive non esaminate.

Massime di principio

• Per ottenere la revocazione ex art. 395 n. 3 c.p.c. per violazione del diritto di difesa è necessario provare che la mancata partecipazione o la mancata acquisizione di un elemento sia imputabile al giudice/ufficio e che l'elemento mancante sia un documento probatorio 'decisivo' che, senza necessità di nuova valutazione, avrebbe imposto decisione diversa.
• Gli errori formali di deposito (es. indicazione errata di numero RGA) sono normalmente imputati alla parte che li commette; se il difetto è dovuto a fatto della parte, la revocazione difficilmente prospera.
• Le controdeduzioni o memorie di parte, essendo atti di parte contenenti valutazioni, raramente costituiscono documenti decisivi ai fini della revocazione: a meno che non contengano elementi documentali oggettivi e probatori non valutati.
• Il requisito di 'decisività' è stringente: il documento deve mostrare un dato oggettivo, immediato e inconfutabile in contrasto con la sentenza, senza bisogno di complesse attività ermeneutiche o valutative del giudice.
• In situazioni simili è preferibile provare tempestivamente l'errore formale (richieste di correzione/integrazione del fascicolo), conservare ricevute e tracciati telematici, e, se il problema è imputabile alla cancelleria, promuovere reclamo o istanza di rettifica prima di chiedere revocazione.
• Se si contesta la valutazione dei fatti fatta dal giudice, la via corretta non è la revocazione per errore di fatto se la critica riguarda l'apprezzamento, ma l'appello o impugnazioni ordinarie quando ancora esperibili.