Cassazione Penale, Sentenza n. 47180/2022 del 13/12/2022

Esito

La controversia

Turchetta ha impugnato la sentenza riformata in conseguenza del concordato in appello lamentando carenza di motivazione circa il mancato proscioglimento ex art.129 c.p.p. e violazione degli artt.599-bis, 602 comma 1-bis, 129 e 546 c.p.p.; Gentili ha impugnato la conferma della misura di sicurezza della libertà vigilata (art.228 c.p.), deducendo l'insussistenza dei presupposti di legge e vizio di motivazione.

La decisione

Entrambi i ricorsi sono dichiarati inammissibili. Per Turchetta il motivo è inammissibile perché, nel concordato in appello ex art.599-bis c.p.p., le doglianze relative a motivi rinunciati (quali la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art.129) non sono ammissibili in cassazione; il giudice d'appello non è tenuto a motivare sul mancato proscioglimento quando le parti hanno rinunciato ai relativi motivi. Per Gentili il motivo è manifestamente infondato perché la questione relativa alla misura di sicurezza non era oggetto dell'accordo di concordato e risulta espressamente rinunciata dalle parti; la giurisprudenza esclude la possibilità di modificare unilateralmente il negozio processuale consacrato nella sentenza, salvo illegittimità della pena. I ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art.616 c.p.p., a versare ciascuno la somma equitativamente determinata di 3.000 euro alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  Regola il concordato in appello (applicazione della pena su richiesta delle parti): il negozio processuale tra parti vincola la decisione del giudice; le doglianze relative a motivi oggetto di rinuncia nell'accordo sono inammissibili in cassazione.

• art. 602, comma 1-bis c.p.p.

  Collega la pronuncia del giudice al procedimento di cui all'art.599-bis e disciplina gli effetti dell'accordo; contribuisce al limite della cognizione giudiziale rispetto ai motivi rinunciati.

• art. 129 c.p.p.

  Prevede ipotesi di proscioglimento; nella fattispecie la Corte ha ritenuto che, essendo la questione non preservata (rinunciata) nel concordato, il giudice d'appello non era tenuto a motivare sul mancato proscioglimento ai sensi di tale norma.

• art. 546, comma 1, lett. c) c.p.p.

  Richiamata tra le norme del procedimento; nel contesto della sentenza è evocata rispetto ai limiti dei motivi di impugnazione nei procedimenti con concordato.

• art. 228 c.p.

  Disciplina le misure di sicurezza (tra cui la libertà vigilata); la Corte ha ritenuto che la contestazione di tale misura sia inammissibile se il relativo motivo di appello è stato rinunciato nel concordato.

• art. 616 c.p.p.

  Consente la condanna alle spese processuali a carico dei ricorrenti; applicata qui anche per la liquidazione delle spese e contributo alla cassa delle ammende.

• art. 23, comma 8, d.l. 137/2020 (conv. in legge n.176/2020)

  Norma procedurale richiamata per la trattazione con procedura scritta del ricorso in relazione alle disposizioni emergenziali; nella sentenza è richiamata per giustificare la trattazione scritta del ricorso.

• Sentenza Corte Cost. n.186 del 13/06/2000

  Richiamata con riferimento ai criteri per l'applicazione delle ammende: la Corte ha disposto il versamento alla cassa delle ammende pur non ritenendo i ricorsi presentati con colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel concordato in appello ex art.599-bis c.p.p. le parti possono rinunciare a specifici motivi di impugnazione: tali motivi rinunciati non sono ammissibili in cassazione.
• Il giudice d'appello, quando accoglie un concordato delle parti, non è obbligato a motivare sul mancato proscioglimento ex art.129 c.p.p. se la questione è stata oggetto di rinuncia dalle parti.
• Le doglianze attinenti alla determinazione della pena concordata sono inammissibili in cassazione salvo che si tratti di illegittimità della pena (es. pena oltre i limiti edittali o diversa da quella prevista dalla legge).
• Per contestare una misura di sicurezza (es. libertà vigilata) in sede di impugnazione occorre che il motivo sia espressamente preservato e non rinunciato nel negozio processuale concordato; altrimenti il motivo è inammissibile.
• La ricaduta pratica: chi intende riservare questioni rilevanti (proscioglimento, misure di sicurezza, vizi della pena) deve evitare di includerle nel rinvio/rinuncia del concordato o deve chiaramente preservarle altrimenti non potranno essere impugnate in cassazione.
• La cassazione è invece ammessa per questioni relative alla formazione del consenso delle parti sul concordato, al consenso del pubblico ministero o per vizi di illegittimità della pena che trascendano il negozio processuale.