Cassazione Penale, Sentenza n. 42285/2022 del 09/11/2022

Esito

La controversia

Domanda di riparazione per ingiusta detenzione relativa al periodo di custodia cautelare (prima inframuraria poi domiciliari) nell'ambito di un'indagine per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. Le misure cautelari si fondavano principalmente su intercettazioni che avrebbero mostrato contatti del ricorrente con acquirenti di droga e il ruolo di intermediario per conto del padre, Qibini Fassli. Il ricorrente fu poi assolto dal Tribunale di Napoli il 29/06/2010 con sentenza irrevocabile. In appello la Corte ha comunque ritenuto che le frequenti relazioni del ricorrente con soggetti coinvolti nei traffici, la sua funzione di tramite e la consapevolezza 'a grandi linee' dell'attività criminosa paterna costituissero comportamento gravemente colposo e concausale rispetto all'adozione della misura cautelare.

La decisione

La Corte suprema ha rigettato il ricorso: ha ritenuto fondati gli argomenti della Corte d'appello che avevano valorizzato le intercettazioni e le frequentazioni del ricorrente con soggetti notoriamente coinvolti nel narcotraffico, nonché il ruolo di intermediario inviato presso acquirenti. Tale quadro è stato giudicato idoneo a configurare un comportamento gravemente colposo (frequentazioni ambigue e ruolo di tramite), con una concausalità rispetto all'adozione della misura cautelare. Di conseguenza il ricorso per riparazione è stato respinto e il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e alla rifusione delle spese sostenute dal Ministero resistente.

Norme richiamate

• art. 74, d.P.R. 309/1990

  Richiamato per identificare il reato associativo e sottolineare che, pur non essendo emersa l'affectio societatis necessaria per l'associazione, la Corte ha valorizzato gli elementi (intercettazioni e contatti) che collegavano il ricorrente all'ambiente criminoso gestito dal padre

• art. 314 cod. proc. pen.

  Utilizzato per qualificare come comportamento ostativo al risarcimento la 'colpa gravemente colposa' del richiedente; la Corte ha ritenuto che le frequenze e il ruolo di tramite potessero configurare tale gravità e avere concausalità rispetto all'applicazione della custodia cautelare

Massime di principio

• L'assoluzione in sede di merito non garantisce automaticamente il diritto alla riparazione: se permangono elementi che dimostrino una condotta gravemente colposa (es. frequenti contatti con soggetti dediti a reati, ruolo di intermediario), il risarcimento può essere escluso
• Intercettazioni e frequentazioni ambigue, se significative e connesse temporalmente alla misura cautelare, possono integrare una concausalità rilevante ai fini del diniego dell'indennizzo
• Per ottenere la riparazione è utile provare che l'assoluzione sia derivata da elementi nuovi e specifici che escludono, rispetto al momento della misura, la sussistenza di indizi sulla persona del ristretto; diversamente il giudice può ritenere che la misura fosse giustificata dalle circostanze allora note
• La mancanza di 'affectio societatis' non esclude automaticamente responsabilità ai fini dell'art. 314 c.p.p.: comportamenti personali (es. fare da tramite, frequentare assiduamente l'ambiente criminoso) possono comunque configurare colpa grave
• Nella difesa di simili istanze è strategico documentare l'assenza di ruoli attivi o di consapevolezza specifica, la scarsità/inaffidabilità delle intercettazioni e l'assenza di concausalità tra il comportamento del richiedente e l'adozione della misura cautelare