Cassazione Penale, Sentenza n. 19609/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

Istanza di applicazione della disciplina del reato continuato ex art. 671 cod. proc. pen. con riguardo a più sentenze di condanna; censura del rigetto parziale della continuazione rispetto a una sentenza la cui pena era stata già eseguita e della carenza motivazionale e degli errori aritmetici nel calcolo della pena rideterminata (art. 81 cod. pen.).

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso: ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Isernia e ha rinviato per nuovo giudizio a diverso giudice. La Corte ha affermato che l'applicazione della disciplina della continuazione ex art. 671 c.p.p. è consentita anche in sede esecutiva con riferimento a reati la cui pena sia stata già espiata; ha inoltre rilevato gravi carenze motivazionali e un errore aritmetico nel computo della pena (discrepanza tra motivazione e dispositivo) e ha disposto il rinvio perché il Tribunale effettui un nuovo esame correggendo i vizi.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  La disciplina della continuazione può essere applicata in sede esecutiva anche rispetto a reati le cui pene siano già state espiate; il condannato ha interesse alla riconsiderazione ai fini, tra l'altro, degli effetti su recidiva, dichiarazioni di abitualità/professionalità e sull'eventuale imputazione ad altra condanna della pena di fatto già espiata.

• art. 81 cod. pen.

  Il giudice deve rispettare e motivare correttamente i criteri di calcolo della pena e l'applicazione dell'incremento per la continuazione (effettuare il computo aritmetico in modo comprensibile e coerente fra motivazione e dispositivo).

Massime di principio

• In sede esecutiva il giudice può valutare e riconoscere la continuazione anche con riguardo a sentenze la cui pena sia già stata eseguita: l'esistenza di pena espiata non impedisce di riesaminare la qualificazione delle condanne ai fini dell'art. 671 c.p.p.
• Il difensore può legittimamente chiedere il riconoscimento della continuazione anche per condanne estinte, per tutelare gli effetti successivi della riconsiderazione (es. recidiva, abitualità, imputazione di pena già espiata ad altra condanna).
• Il giudice dell'esecuzione ha l'obbligo di motivare chiaramente la modalità di calcolo della pena risultante dalla continuazione e di riportare un computo aritmetico non contraddittorio tra parte motiva e dispositivo; carenze in tal senso sono motivo di annullamento.
• In caso di errori aritmetici o di difformità tra motivazione e dispositivo il rimedio corretto è l'annullamento con rinvio per nuovo giudizio (di norma ad altro magistrato), affinché venga effettuato un calcolo corretto e motivato.
• Quando si chiede il riconoscimento della continuazione, le parti e il giudice devono considerare anche gli effetti accessori e futuri delle sentenze (es. impatto sulla recidiva), non solo l'immediata misura della pena residua da espiare.