Cassazione Penale, Sentenza n. 19377/2026 del 28/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che, in sede di gravame cautelare, ha rigettato la richiesta di revoca o di sostituzione della misura della custodia in carcere. Il ricorrente ha articolato sei motivi: 1) la persistenza delle esigenze cautelari sarebbe stata valutata in modo stereotipato senza considerare che le condotte ascritte sono risalenti nel tempo; 2) il decorso del tempo non sarebbe stato adeguatamente considerato ai fini della proporzionalita della misura; 3) presunta disparita di trattamento rispetto alla coindagata Presta Angelina, alla quale sono stati concessi arresti domiciliari con braccialetto elettronico; 4) vizio di motivazione circa la sussistenza dell'attuale pericolosita e il ruolo del Caputo nel sodalizio; 5) esclusione immotivata dell'idoneita degli arresti domiciliari eventualmente sorvegliati con mezzi elettronici; 6) mancata considerazione della sua condizione personale e familiare (essere padre).

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivo centrale: la maggior parte dei motivi dedotti erano riferiti a elementi preesistenti alla adozione della misura cautelare e dunque non rilevanti nella fase di gravame contro il rigetto della revoca/sostituzione, nella quale possono essere dedotti soltanto fatti sopravvenuti che rendano la misura non piu necessaria o inadeguata. Quanto alla presunta disparita di trattamento rispetto alla coindagata, la Corte ha ritenuto che la sola differente misura non prova l'esistenza di un fattore sopravvenuto che giustifichi la diversa sorte e che non esiste una regola che imponga identico trattamento senza valutazione individuale. Il ricorrente e stato condannato alle spese processuali e al pagamento di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende; e disposto che venga data notizia dell'ordinanza alle autorita previste dall'art. 94, comma 1-ter disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309/1990, art. 73

  art. 73 del dPR n. 309 del 1990

  Norma sostanziale relativa ai reati in materia di stupefacenti, indicata a titolo della imputazione che giustifica la misura cautelare applicata; usata come riferimento per la gravita dei fatti contestati

• codice di procedura penale, art. 616

  Base normativa che ha consentito la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla sanzione a favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile

• disposizioni di attuazione del codice di procedura penale, art. 94, comma 1-ter

  art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Obbligo di dare notizia dell'ordinanza alle autorita indicate dalla norma quando il provvedimento non comporta la liberazione dell'interessato

• Corte di cassazione, Sez. II, 23 dicembre 2021, n. 47120

  Giurisprudenza richiamata per il principio che, nella valutazione di richieste di revoca o di sostituzione della misura, rilevano principalmente fatti sopravvenuti e non viceversa elementi che erano gia noti al momento dell'adozione della misura

• Corte di cassazione, Sez. IV, 30 aprile 2024, n. 17470

  Giurisprudenza richiamata per chiarire che il mero decorso del tempo non e di per sé sufficiente ad attenuare le esigenze cautelari, salvo il rispetto dei termini massimi di durata delle misure

Massime di principio

• In un gravame contro il rigetto di una istanza di revoca o sostituzione di misura cautelare possono essere dedotti principalmente fatti sopravvenuti; le censure basate su elementi preesistenti all'adozione della misura sono, di regola, inammissibili in questa sede e devono essere proposte in sede di riesame o impugnazione originaria
• Il decorso del tempo rispetto ai fatti imputati non e normalmente sufficiente, da solo, a dimostrare l'attenuazione delle esigenze cautelari; la sua rilevanza e limitata e va valutata con riferimento ai termini massimi di durata delle misure e a concreti cambiamenti nelle circostanze
• Per lamentare una disparita di trattamento rispetto a coindagati occorre dimostrare che la differenza di misura derivi dall'assenza di fattori sopravvenuti o da una valutazione difettosa relativamente a posizioni effettivamente identiche; la mera concessione di una misura piu lieve a un coindagato non prova di per se l'illegittimita del trattamento diverso
• La condizione personale (es. essere genitore) non e automaticamente ostativa all'applicazione o alla prosecuzione della custodia cautelare: deve essere documentata con elementi concreti e valutata nel complesso della situazione cautelare
• Per massimizzare le possibilita di successo in situazioni analoghe, il difensore dovrebbe produrre elementi nuovi e documentati (es. peggioramento o miglioramento delle condizioni di salute, condotte sopravvenute, collaborazioni, esigenze familiari documentate) che dimostrino la venuta meno o l'attenuazione delle esigenze cautelari
• Se si intende contestare la legittimita originaria della misura, la via processuale corretta e il riesame o le impugnazioni previste per quel momento; sollevare le stesse questioni in sede di gravame contro il rigetto della revoca espone al rischio di inammissibilita e a sanzioni