Sentenza n. 739/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità dell'inerzia del Ministero dell'Istruzione e del Merito sull'istanza diretta a ottenere il riconoscimento di un titolo conseguito all'estero. Ha inoltre proposto domanda risarcitoria. Il motivo principale consiste nella violazione dell'obbligo dell'amministrazione di concludere il procedimento mediante un provvedimento espresso, a fronte della presentazione di un'istanza privata e dell'inutile decorso del termine generale previsto dalla legge n. 241 del 1990. Il giudizio ha richiesto anche la verifica della sussistenza, in capo alla ricorrente, di una situazione giuridica legittimante a ottenere una risposta amministrativa.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda contro il silenzio, accertando la sussistenza dell'inerzia amministrativa. Ha ritenuto integrati i presupposti dell'azione avverso il silenzio: l'esistenza di un obbligo di provvedere, la presentazione di un'istanza da parte di un soggetto titolare di una posizione legittimante e la scadenza del termine per la conclusione del procedimento. Il giudice ha precisato che l'amministrazione deve comunque concludere il procedimento anche qualora ritenga la domanda irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata, salvo i casi limite di palese pretestuosità. Ha quindi ordinato al Ministero di adottare un provvedimento espresso entro 120 giorni dalla comunicazione amministrativa o dalla notificazione della sentenza, se anteriore. In caso di perdurante inerzia, ha nominato quale commissario ad acta il dirigente generale competente per materia, senza facoltà di delega e senza diritto al compenso, assegnandogli un ulteriore termine di 120 giorni. La domanda di risarcimento del danno è stata respinta per insufficienza degli elementi probatori relativi agli elementi soggettivi della responsabilità. Le spese di lite sono state poste a carico del Ministero e liquidate in euro 1.500, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• l. 241/1990

  Il decorso del termine generale previsto dalla legge, in presenza di un'istanza privata e di un obbligo di provvedere, rende illegittima l'inerzia dell'amministrazione e impone l'adozione di un provvedimento espresso.

• art. 2 l. 241/1990

  L'amministrazione è tenuta a concludere il procedimento con un provvedimento espresso anche quando ritenga l'istanza irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata, salvo i casi limite di palese pretestuosità.

• art. 117 c.p.a.

  L'accertamento dell'illegittimità del silenzio consente al giudice di ordinare all'amministrazione di provvedere entro un termine e di nominare, per l'eventuale persistente inerzia, un commissario ad acta.

Massime di principio

• La presentazione di un'istanza da parte di un soggetto titolare di una situazione giuridica legittimante, unitamente alla scadenza del termine per la conclusione del procedimento, è sufficiente a configurare l'obbligo dell'amministrazione di provvedere e l'illegittimità del silenzio.
• L'amministrazione deve concludere il procedimento con un provvedimento espresso anche quando ritenga l'istanza irricevibile, inammissibile, improcedibile o infondata; l'inerzia è ammissibile soltanto nei casi limite di palese pretestuosità dell'istanza.
• In caso di accertata inerzia, il giudice amministrativo può ordinare all'amministrazione di adottare un provvedimento espresso entro un termine determinato e nominare preventivamente un commissario ad acta per l'eventuale perdurante inottemperanza.
• L'accertamento dell'illegittimità del silenzio non comporta automaticamente il risarcimento del danno: la domanda risarcitoria richiede la prova degli elementi costitutivi della responsabilità, inclusi gli elementi soggettivi.

Come è indicizzato