Sentenza n. 11247/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza deducendo l'inadempimento dell'amministrazione rispetto alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1559/2024, pubblicata il 18 settembre 2024 e passata in giudicato. L'amministrazione, pur costituita in giudizio, non ha fornito chiarimenti né indicazioni circa l'avvenuta o corretta esecuzione del titolo giudiziale. La ricorrente ha quindi chiesto che fosse dichiarato l'obbligo dell'amministrazione di dare esecuzione al giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che, a fronte dell'allegato inadempimento, l'amministrazione non avesse fornito elementi idonei a dimostrare l'esecuzione della sentenza, applicando i principi sull'onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore richiamati da Cass. n. 13533/2001. Dal giudicato emerge il diritto della ricorrente a conseguire la pretesa riconosciuta, i cui presupposti non possono essere rimessi in discussione nel giudizio di ottemperanza. Il TAR ha quindi ordinato all'amministrazione di dare esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della decisione. Per l'eventuale ulteriore inerzia ha nominato sin d'ora quale commissario ad acta il direttore generale dell'amministrazione resistente competente per materia, con facoltà di delega e senza compenso, attribuendogli un termine di 60 giorni decorrente dalla scadenza del termine assegnato all'amministrazione e previa richiesta della ricorrente. Le spese, liquidate in euro 400 oltre accessori di legge, sono state poste a carico dell'amministrazione soccombente e distratte in favore dei procuratori antistatari.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è volto a ottenere l'attuazione del giudicato e consente al giudice di ordinare all'amministrazione l'esecuzione del titolo giudiziale.

• art. 114 c.p.a.

  Consente al giudice dell'ottemperanza di ordinare l'esecuzione del giudicato e di nominare, per l'eventuale persistente inerzia, un commissario ad acta.

• Cass. 13533/2001

  Il giudice richiama i principi in tema di onere della prova nei rapporti tra creditore e debitore, ritenendo rilevante l'assenza di chiarimenti dell'amministrazione sull'adempimento.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il ricorrente allega l'inadempimento del giudicato e l'amministrazione non fornisce chiarimenti o elementi sull'avvenuta esecuzione, la domanda può essere accolta sulla base della distribuzione dell'onere della prova tra creditore e debitore.
• Il giudice dell'ottemperanza deve dare attuazione al contenuto del giudicato senza riesaminare i presupposti della pretesa già riconosciuta dal titolo giudiziale.
• In presenza di mancata esecuzione del giudicato, il giudice può assegnare all'amministrazione un termine per adempiere e nominare fin da subito un commissario ad acta destinato a intervenire, su richiesta dell'interessato, in caso di ulteriore inerzia.
• Il commissario ad acta può essere individuato nell'organo apicale dell'amministrazione competente per materia, con facoltà di delega e senza compenso, per assicurare l'esecuzione del giudicato.

Come è indicizzato