Corte di giustizia, Sentenza C-828/24

Esenzione sui canoni ex direttiva 2003/49/CE e retroattività della decisione amministrativa

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Nejvyšší správní soud (Corte suprema amministrativa ceca) in materia di esenzione fiscale sui canoni pagati tra società di Stati membri diversi. La controversia opponeva la Erdrich Umformtechnik GmbH all’autorità fiscale ceca dopo il diniego dell’esenzione per alcuni anni d’imposta.

Fatti e procedimento principale

La società tedesca aveva chiesto, nel 2019, che i canoni percepiti fossero esentati dall’imposta ceca per gli anni 2014-2018, ai sensi della normativa nazionale di recepimento della direttiva 2003/49. L’autorità aveva concesso l’esenzione solo per il 2017 e il 2018, negandola per il 2014-2016 perché la richiesta era stata presentata oltre un termine di due anni. Il giudice di primo grado aveva ritenuto che tale termine derivasse dall’articolo 1, paragrafo 15, della direttiva, applicandosi con effetto diretto verticale.

Normativa rilevante

La Corte ha richiamato in particolare l’articolo 1 della direttiva 2003/49, che:

• al paragrafo 1 prevede l’esenzione dei pagamenti di interessi o canoni provenienti da uno Stato membro;
• al paragrafo 11 consente di subordinare l’esenzione alla prova del possesso dei requisiti tramite certificato;
• al paragrafo 12 consente allo Stato membro d’origine di subordinare l’esenzione a una decisione amministrativa concessiva;
• al paragrafo 13 disciplina validità e contenuto del certificato;
• al paragrafo 15 disciplina invece l’istanza di rimborso in caso di ritenuta alla fonte, prevedendo un termine minimo di due anni.

Prima questione: possibilità di un’esenzione retroattiva

La Corte ha affermato che il testo dell’articolo 1, paragrafo 12, non impedisce allo Stato membro d’origine di concedere l’esenzione anche per un periodo anteriore alla decisione amministrativa e persino anteriore alla presentazione del certificato e delle informazioni a sostegno. La clausola secondo cui la decisione "resta valida per almeno un anno" fissa solo una durata minima della validità della decisione, ma non limita la decorrenza dell’esenzione al momento dell’adozione della decisione.

La soluzione è coerente con la struttura della direttiva: il paragrafo 11 prevede una procedura basata sul certificato, mentre il paragrafo 12 consente una procedura alternativa mediante decisione amministrativa; il paragrafo 13 definisce il contenuto del certificato, ma non introduce un divieto di retroattività. Inoltre, tale interpretazione è conforme alla finalità della direttiva, volta a evitare la doppia imposizione e a garantire che i canoni siano tassati una sola volta nello Stato membro competente.

Seconda questione: termine per presentare il certificato e limite temporale

La Corte ha escluso che la direttiva 2003/49 fissi un termine per la presentazione del certificato e delle informazioni a sostegno richiesti ai fini dell’articolo 1, paragrafo 12, oppure un limite al periodo antecedente alla presentazione che può essere coperto dall’esenzione. Il paragrafo 13 non contiene un termine di presentazione, ma solo un limite di validità del certificato tra uno e tre anni dalla data di rilascio.

Quanto al paragrafo 15, esso riguarda un diverso rimedio processuale, cioè il rimborso dell’imposta ritenuta alla fonte, e non può essere esteso alle richieste di esenzione ex paragrafo 12. La Corte ha quindi rimesso al diritto nazionale, in applicazione del principio di autonomia procedurale, la determinazione di eventuali termini applicabili, salva la verifica del giudice nazionale.

Dispositivo e principi affermati

La Corte ha risposto che:

• la direttiva 2003/49 consente di concedere l’esenzione con efficacia retroattiva, anche prima della presentazione del certificato;
• la direttiva non impone alcun termine armonizzato per tale presentazione né un limite alla retroattività dell’esenzione.

Per gli operatori, la pronuncia chiarisce che la disciplina dei termini per le domande di esenzione ex direttiva 2003/49 non è uniformata a livello UE e va ricercata nel diritto interno, mentre la ratio unionale favorisce un’applicazione sostanziale dell’esenzione in presenza dei requisiti richiesti.