Ordinanza n. 4179/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1097/2024, passata in giudicato. Il TAR Lazio, sede di Roma, ha rilevato che l'art. 113, comma 2, c.p.a. attribuisce la competenza al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario che ha emesso la sentenza da eseguire. Poiché la sentenza è stata pronunciata dal Tribunale di Frosinone, la controversia rientra nella competenza territoriale inderogabile della sezione staccata di Latina del TAR Lazio, ai sensi anche dell'art. 47 c.p.a.

Norme richiamate

• art. 113, comma 2, c.p.a.

  il ricorso si propone al tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il giudice che ha emesso la sentenza di cui è chiesta l'ottemperanza

  Nei giudizi di ottemperanza diretti all'esecuzione di sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, la competenza spetta al TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario che ha pronunciato la sentenza.

• art. 47 c.p.a.

  Disciplina la ripartizione delle controversie tra la sede del TAR nel capoluogo e la sezione staccata; nel caso concreto conduce alla competenza della sezione staccata di Latina.

• art. 15, comma 4, c.p.a.

  Disciplina il termine per la riassunzione del giudizio davanti al giudice dichiarato competente.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza volto all'esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario, è competente il TAR nella cui circoscrizione ha sede il giudice ordinario che ha emesso la sentenza, secondo una regola di competenza territoriale inderogabile.
• Quando la controversia di ottemperanza rientra nella competenza di una sezione staccata del TAR, la sede del capoluogo deve dichiararsi incompetente e rimettere l'affare alla sezione territorialmente competente; il giudizio può essere riassunto entro il termine previsto dall'art. 15, comma 4, c.p.a.

Come è indicizzato