Cassazione Penale, Ordinanza n. 30796/2025 del 15/09/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che lo aveva condannato per il reato tributario di occultamento o distruzione di documenti contabili. Ha dedotto, con quattro motivi, violazione di legge e vizio di motivazione: 1) sulla sussistenza dell'elemento oggettivo del reato, sostenendo in sostanza che la ricostruzione del volume d'affari non sarebbe stata corretta; 2) sulla sussistenza del dolo, contestando la lettura del materiale probatorio; 3) sul decorso della prescrizione, assumendone la maturazione; 4) sul diniego delle circostanze attenuanti generiche e dell'attenuante di cui all'art. 8 d.l. n. 152 del 1991, convertito dalla l. n. 203 del 1991. La Corte ha ritenuto i primi due motivi inammissibili perché sollecitavano una rivalutazione del merito e non indicavano specifici travisamenti decisivi; il terzo manifestamente infondato perché, a fronte della data di commissione del fatto indicata in sentenza, la prescrizione non era ancora maturata; il quarto inammissibile perché attinente al trattamento sanzionatorio e sorretto da motivazione non illogica.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma incriminatrice oggetto della condanna; la sentenza presuppone la configurabilità del reato di occultamento o distruzione di documenti contabili sulla base dell'omessa esibizione e del rinvenimento di documentazione presso i clienti.

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 74 del 2000

  È la disposizione utilizzata per calcolare il termine di prescrizione del reato tributario; in base alla data del fatto indicata in sentenza, il termine non era ancora maturato.

• art. 8 d.l. n. 152 del 1991, conv. dalla l. n. 203 del 1991

  Richiamato nel quarto motivo di ricorso come attenuante invocata dalla difesa; la Corte ritiene il motivo inammissibile perché attinente al trattamento sanzionatorio e comunque già disatteso con motivazione congrua.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella richiesta di una nuova valutazione delle prove o nella mera riproposizione di deduzioni già esaminate e motivate dal giudice di merito, salvo l'allegazione di specifici e decisivi travisamenti di prova.
• Nel reato di occultamento o distruzione di scritture contabili, la sussistenza dell'elemento oggettivo può essere desunta anche dal complesso della documentazione reperita presso soggetti terzi destinatari delle fatture, quando ciò consenta la ricostruzione dell'attività economica nonostante l'omessa disponibilità delle scritture dell'impresa.
• Il dolo del reato tributario può essere affermato valorizzando il contesto complessivo della condotta, specie quando l'occultamento documentale si inserisce in una sistematica omissione delle dichiarazioni fiscali e in condotte di sottrazione ai controlli dell'amministrazione finanziaria.
• La prescrizione deve essere verificata sulla base della data di commissione del fatto e della disciplina speciale applicabile al reato tributario; se il termine non risulta maturato, la relativa censura è manifestamente infondata.
• Le doglianze sulle circostanze attenuanti generiche o su attenuanti speciali che investono il giudizio di merito sul trattamento sanzionatorio sono inammissibili in cassazione quando la motivazione del giudice di appello sia congrua e non illogica.

Come è indicizzato