Sentenza n. 1483/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il PAUR regionale, l'autorizzazione ex art. 208 d.lgs. 152/2006 adottata dal commissario ad acta in sostituzione del Comune, la precedente pronuncia di VIA e gli atti della conferenza di servizi relativi alla localizzazione di un impianto di trattamento di rifiuti inerti in zona agricola nel Comune di Poggio Nativo. Hanno dedotto: violazione e falsa applicazione della disciplina regionale e degli atti regionali richiamati, degli artt. 1, comma 2-bis, 3 e 6, lett. b), l. 241/1990, con difetto di istruttoria e motivazione, travisamento, erroneità manifesta e irragionevolezza; violazione degli artt. 27-bis e 208, comma 6, d.lgs. 152/2006, degli artt. 14, comma 4, e 14-quater, commi 1 e 7, l. 241/1990 e della normativa regionale, con riferimento alla conferenza di servizi e alla formazione del PAUR; ulteriori vizi di contraddittorietà, irragionevolezza, difetto di istruttoria e motivazione; violazione delle garanzie partecipative previste dagli artt. 7, 8, 9 e 10 l. 241/1990, omissione di attività procedimentale e violazione dell'art. 6-bis l. 241/1990 in relazione alla determinazione commissariale. Le censure riguardavano soprattutto l'asserita omessa o insufficiente verifica della rilevanza del Cammino di San Francesco ai fini della localizzazione dell'impianto e l'inadeguatezza dell'istruttoria e della motivazione già svolte in sede di VIA e poi recepite negli atti successivi. La Regione e la società controinteressata hanno eccepito la tardività, sostenendo che le censure investessero in realtà la pronuncia di VIA pubblicata il 7 dicembre 2023 e gli atti della conferenza di servizi, da impugnare entro sessanta giorni.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività. Ha ritenuto che la VIA costituisca un sub-procedimento autonomo, dotato di autonoma efficacia lesiva rispetto al PAUR, anche quando confluisca nel procedimento unico previsto dall'art. 27-bis d.lgs. 152/2006. Il PAUR ricomprende i diversi titoli acquisiti nella conferenza di servizi, ma non li fonde in un unico atto sostanziale: VIA, autorizzazione ex art. 208 e gli altri titoli mantengono autonomia formale, sostanziale ed effettuale e devono essere impugnati nei rispettivi termini quando siano immediatamente lesivi. Poiché la pronuncia di VIA era stata pubblicata sul BURL il 7 dicembre 2023, essa avrebbe dovuto essere impugnata entro sessanta giorni. Le doglianze proposte nel 2025 erano rivolte, per la loro stessa formulazione, all'istruttoria, agli studi, alle valutazioni e alle conclusioni già contenute nella VIA, in particolare quanto alla rilevanza del Cammino di San Francesco; non potevano quindi essere proposte per la prima volta contro il successivo PAUR o contro l'autorizzazione commissariale. Le questioni relative alla legittimazione di una delle parti ricorrenti e le ulteriori eccezioni non sono state esaminate, risultando assorbite dalla tardività. Le spese sono state compensate per la complessità e novità della controversia.

Norme richiamate

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  La determinazione finale assunta dalla conferenza di servizi "costituisce il provvedimento autorizzatorio unico regionale e comprende, recandone l'indicazione esplicita, il provvedimento di VIA e i titoli abilitativi rilasciati per la realizzazione e l'esercizio del progetto".

  Il PAUR è il provvedimento finale del procedimento unico regionale e comprende espressamente la VIA e gli altri titoli abilitativi, senza però eliminare la loro autonomia formale, sostanziale ed effettuale né la loro autonoma lesività.

• art. 208 d.lgs. 152/2006

  Disciplina l'autorizzazione per la realizzazione e l'esercizio degli impianti di gestione dei rifiuti; nel caso concreto l'autorizzazione è stata adottata dal commissario ad acta in sostituzione del Comune.

• art. 5, comma 1, lett. o), d.lgs. 152/2006

  Il provvedimento di VIA è il "provvedimento motivato, obbligatorio e vincolante, che esprime la conclusione dell'autorità competente in merito agli impatti ambientali significativi e negativi del progetto".

  La VIA è un autonomo provvedimento amministrativo, dotato di effetti precettivi propri e idoneo a produrre una lesione immediata dei valori ambientali.

• art. 14-ter l. 241/1990

  Il procedimento PAUR si avvale della conferenza di servizi; l'unicità del modulo procedimentale non comporta la compenetrazione sostanziale dei titoli acquisiti.

• art. 60 c.p.a.

  Il termine per impugnare gli atti immediatamente lesivi decorre, nel caso considerato, dalla pubblicazione della VIA sul BURL; la mancata tempestiva impugnazione determina l'irricevibilità delle censure successivamente rivolte contro gli atti conclusivi collegati.

Massime di principio

• Nel procedimento previsto dall'art. 27-bis d.lgs. 152/2006, il PAUR costituisce l'esito unitario della conferenza di servizi e ricomprende la VIA e gli altri titoli abilitativi, ma l'unicità del procedimento non determina la fusione dei titoli: ciascun provvedimento conserva la propria autonomia formale, sostanziale ed effettuale.
• La pronuncia di VIA è immediatamente impugnabile quando sia autonomamente lesiva, poiché conclude un sub-procedimento autonomo finalizzato alla tutela dell'ambiente; il termine per impugnarla decorre dalla sua pubblicazione, anche se la VIA sarà successivamente inclusa nel PAUR.
• Le censure relative a istruttoria, valutazioni e motivazione già compiute in sede di VIA devono essere proposte entro il termine decorrente dalla pubblicazione della VIA e non possono essere differite sino all'impugnazione del PAUR o di un successivo titolo abilitativo, salvo che la lesione sorga soltanto con tali atti successivi.
• La partecipazione di più amministrazioni a una conferenza di servizi e l'adozione di un provvedimento unico non eliminano l'autonomia delle discipline sostanziali e procedimentali applicabili ai singoli titoli acquisiti.

Come è indicizzato