Sentenza n. 555/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l'esecuzione della sentenza n. 1091/2025 del Tribunale di Nola, sezione lavoro, che aveva accertato il suo diritto, per quattro annualità, al beneficio economico annuo di 500 euro previsto dall'art. 1 della legge n. 107/2015 e aveva condannato il Ministero all'assegnazione di un buono elettronico complessivo di 2.000 euro, oltre accessori. Deduceva l'inottemperanza dell'Amministrazione e chiedeva l'assegnazione di un termine per l'adempimento, nonché la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia. Il Ministero e l'USR si sono costituiti con atto di stile senza dimostrare l'avvenuta esecuzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso ritenendo sussistenti i presupposti dell'azione ex art. 114 c.p.a. In particolare, ha verificato il passaggio in giudicato della sentenza del Tribunale di Nola, attestato dalla certificazione di cancelleria, nonché l'inutile decorso del termine previsto dall'art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, poiché la sentenza era stata notificata in forma esecutiva il 23 maggio 2025. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per il caso di ulteriore inadempimento ha nominato quale commissario ad acta il Direttore Generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega, assegnandogli ulteriori sessanta giorni per provvedere. Il commissario potrà compiere tutti gli atti necessari, comprese eventuali modifiche di bilancio, a carico dell'Amministrazione inadempiente. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in 1.000 euro oltre accessori e rifusione del contributo unificato, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La norma consente di ottenere l'esecuzione del giudicato e autorizza il giudice dell'ottemperanza ad assegnare un termine all'Amministrazione e a nominare, in caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il decorso del termine previsto per l'adempimento delle obbligazioni pecuniarie delle pubbliche amministrazioni costituisce, nel caso concreto, uno dei presupposti per procedere all'esecuzione forzata del titolo nei confronti dell'Amministrazione.

• art. 1 l. n. 107/2015

  Prevede il beneficio economico della Carta elettronica per l'aggiornamento e la formazione del personale docente, riconosciuto nel caso concreto dal giudice ordinario per quattro annualità.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è ammissibile quando il titolo giudiziale sia passato in giudicato e sia inutilmente decorso il termine dilatorio previsto per l'adempimento da parte della pubblica amministrazione.
• Accertata l'inottemperanza, il giudice dell'ottemperanza deve ordinare all'amministrazione di eseguire puntualmente e integralmente il titolo entro un termine determinato, potendo contestualmente nominare un commissario ad acta per l'eventuale ulteriore inerzia.
• Il commissario ad acta nominato in sede di ottemperanza può compiere tutti gli atti necessari all'esecuzione del giudicato, comprese le eventuali modifiche di bilancio, con oneri a carico dell'amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato