Cassazione Civile, Ordinanza n. 14534/2026 del 16/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU per l’anno d’imposta 2017 notificato per due unità immobiliari di proprietà del contribuente, in regime di comunione dei beni, site in Napoli. Per un primo cespite era già stato riconosciuto il beneficio per abitazione principale; l’imposta recuperata riguardava solo il secondo cespite. Il contribuente aveva sostenuto che si trattasse in realtà di un unico immobile sviluppato su due livelli, privo di autonomia strutturale e funzionale, e quindi da considerare abitazione principale non soggetta a IMU. La CTP accoglieva il ricorso e la CTR confermava, ritenendo sufficiente la destinazione di fatto a un’unica abitazione, anche in presenza di successivo accatastamento come unica unità. Il Comune ricorreva per cassazione deducendo violazione dell’art. 13 del D.L. n. 201 del 2011, sostenendo che, ai fini IMU, l’esenzione per abitazione principale spetta soltanto a un’unica unità immobiliare iscritta o iscrivibile in catasto come tale, e non può estendersi a due immobili contigui solo perché di fatto unificati e utilizzati come residenza del possessore.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo del Comune. Ha affermato che la disciplina IMU, a differenza di quella previgente in materia ICI, limita espressamente l’agevolazione all’"unica unità immobiliare" iscritta o iscrivibile in catasto come abitazione principale. Poiché la norma agevolativa è di stretta interpretazione, non è consentito estendere l’esenzione a più unità contigue utilizzate congiuntamente, salvo che risulti l’effettiva unificazione catastale nei termini rilevanti. La sentenza della CTR è stata quindi cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l’originario ricorso del contribuente. Il controricorrente è stato condannato anche alle spese di tutti i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Viene richiamato come norma processuale di deduzione del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge.

• art. 13 del D.L. n. 201 del 2011 conv. in L. n. 214 del 2011

  "l'imposta municipale propria non si applica al possesso dell'abitazione principale e delle pertinenze della stessa"; "abitazione principale si intende l'immobile, iscritto o iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unità immobiliare"

  L’esenzione IMU per abitazione principale è limitata a un’unica unità immobiliare; la disposizione non consente di estendere il beneficio a più immobili contigui solo di fatto unificati.

• art. 1 del D.L. n. 93 del 2008

  È richiamato per il precedente regime ICI, nel quale l’aliquota agevolata si era trasformata in esenzione totale.

• art. 8, comma 2, del D.Lgs. n. 504 del 1992

  È richiamato quale norma che prevedeva la detrazione spettante una sola volta per tutte le unità nel regime ICI.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  Consente alla Corte, una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere la causa nel merito.

Massime di principio

• In materia di IMU, l’esenzione per abitazione principale è norma agevolativa di stretta interpretazione e può essere riconosciuta solo in presenza di un’unica unità immobiliare catastalmente rilevante.
• La destinazione di fatto di più unità contigue a un unico uso abitativo non basta, da sola, a fondare l’esenzione IMU se la disciplina applicabile richiede l’unicità dell’unità immobiliare.
• L’orientamento formatosi in materia di ICI non è automaticamente estensibile all’IMU quando il testo normativo della nuova imposta introduca un requisito più restrittivo, come quello dell’unica unità immobiliare.
• Quando la decisione di merito è viziata solo da erronea applicazione della norma e non occorrono ulteriori accertamenti fattuali, la Cassazione può cassare la sentenza e decidere nel merito rigettando l’originaria domanda del contribuente.

Come è indicizzato