Cassazione Civile, Ordinanza n. 15487/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da tre avvisi di accertamento emessi per le annualità 2011, 2012 e 2013, relativi all’imposta sulla pubblicità dovuta con riferimento a diverse stazioni di rifornimento di carburante. La Commissione tributaria provinciale aveva rigettato il ricorso della contribuente; in appello, invece, la Commissione tributaria regionale aveva accolto l’impugnazione ritenendo esenti alcune scritte presenti presso gli impianti, qualificandole come mere indicazioni al pubblico. La società concessionaria ha quindi proposto ricorso per cassazione con quattro motivi: (1) violazione dell’art. 1, commi 161 e 162, L. n. 296/2006 per avere la CTR valorizzato l’assenza di un contraddittorio preventivo; (2) violazione dell’art. 57 d.lgs. n. 546/1992 per avere deciso su una questione nuova, ossia la riconducibilità delle scritte alla categoria degli avvisi al pubblico, non dedotta in primo grado; (3) violazione delle norme sull’esenzione per avvisi al pubblico e per insegne di esercizio, sostenendo che in ogni caso le dimensioni dei mezzi pubblicitari superavano le soglie di legge; (4) violazione delle norme processuali e probatorie, assumendo che la documentazione fotografica era stata prodotta ritualmente e che le immagini tratte da internet avevano piena efficacia probatoria se non specificamente disconosciute.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato solo in parte il ricorso: ha dichiarato inammissibile il primo motivo, assorbito il terzo, e ha accolto il secondo e il quarto motivo. In particolare, ha rilevato che la CTR aveva deciso su una questione nuova, estranea al thema decidendum di primo grado, avendo riconosciuto un’esenzione non dedotta in quella sede; inoltre ha affermato che nel processo tributario sono ammissibili in appello i documenti già prodotti in primo grado, e che le riproduzioni fotografiche tratte da internet non possono essere escluse a priori dal materiale probatorio, dovendo essere valutate secondo le regole dell’art. 2712 c.c. e alla luce di eventuali contestazioni specifiche. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, num. 3 e num. 4

  viene richiamato come base dei motivi di ricorso per violazione di legge e vizi processuali

• art. 1, commi 161 e 162, L. n. 296/2006

  non impone, per i tributi non armonizzati, un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo se non previsto specificamente dalla legge

• art. 57 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario vieta la proposizione in appello di domande o eccezioni nuove; la CTR non poteva pronunciarsi su una qualificazione giuridica non introdotta in primo grado

• art. 17, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 507/1993

  disciplina l’esenzione per determinate insegne/mezzi pubblicitari, ma la questione non poteva essere esaminata perché nuova in appello

• art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 507/1993

  richiamato insieme alla disciplina dell’art. 17 per la soglia dimensionale dell’esenzione

• art. 2-bis, commi 5 e 6, d.l. n. 13/2002 conv. in L. n. 75/2002

  richiamato per la disciplina della soglia dimensionale degli avvisi al pubblico

• art. 5, comma 2, d.lgs. n. 507/1993

  richiamato per la soglia dimensionale delle insegne di esercizio

• art. 32, comma 1, d.lgs. n. 546/1992

  richiamato in tema di produzione documentale nel processo tributario

• art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  in appello sono ammissibili nuovi documenti, compresi quelli già tardivamente prodotti in primo grado, poiché il fascicolo di parte resta acquisito al processo fino al giudicato

• art. 115, primo comma, c.p.c.

  il giudice deve valutare le prove acquisite e non può ignorare elementi probatori ritualmente introdotti

• art. 2697 c.c.

  richiamato sul riparto dell’onere della prova e sulla necessità di valutare le prove offerte dalla parte onerata

• art. 2712 c.c.

  le riproduzioni fotografiche hanno valore probatorio; il loro disconoscimento deve essere chiaro, circostanziato ed esplicito, altrimenti restano utilizzabili come prova o quantomeno come elementi indiziari

Massime di principio

• Nel processo tributario è precluso al giudice di appello decidere su una questione nuova non devoluta con i motivi originari di impugnazione; la pronuncia su un diverso thema decidendum viola il divieto di nova.
• Per i tributi non armonizzati non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, salvo che sia espressamente previsto dalla legge.
• Nel processo tributario i documenti possono essere prodotti in appello anche se già esistenti e persino se tardivamente depositati in primo grado, perché il fascicolo di parte resta acquisito al giudizio di impugnazione.
• Le riproduzioni fotografiche, anche se tratte da internet, non sono prive di efficacia probatoria per il solo fatto della loro provenienza; il giudice deve valutarle insieme agli altri elementi di causa.
• Per privare di efficacia probatoria una riproduzione ex art. 2712 c.c. è necessario un disconoscimento specifico, chiaro e circostanziato, idoneo a contestare la corrispondenza tra realtà rappresentata e realtà fattuale.

Come è indicizzato