Sentenza del 12/10/2021 n. 8973 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

L'accertamento fiscale è stato effettuato mediante l'applicazione degli studi di settore (procedure di accertamento standardizzato). Il contribuente ha contestato l'uso degli studi per determinare il reddito e ha sollevato osservazioni e giustificazioni circa la propria situazione economica e gestionale. La questione centrale riguarda la natura delle presunzioni derivanti dagli studi di settore (presunzioni semplici) e l'obbligo di esperire il contraddittorio endoprocedimentale prima di emanare l'atto, nonché l'onere probatorio dell'amministrazione a dimostrare l'effettiva applicabilità dello studio scelto e a motivare il rigetto delle contestazioni del contribuente.

La decisione

La sentenza ha ritenuto che l'applicazione degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici la cui gravità, precisione e concordanza non è automaticamente acquisita dall'ente accertatore solo in ragione dello scostamento numerico dal valore standard. Prima di fondare l'accertamento su tali presunzioni l'amministrazione deve attivare il contraddittorio endoprocedimentale con il contribuente; in mancanza il provvedimento è viziato e può essere dichiarato nullo. Inoltre la motivazione dell'atto non può limitarsi a richiamare lo scostamento rispetto agli standard, ma deve integrare la dimostrazione della effettiva applicabilità dello studio prescelto e fornire risposte specifiche alle ragioni addotte dal contribuente in sede di contraddittorio; in assenza di tali elementi l'accertamento è annullato o non tenuto in considerazione.

Norme richiamate

• studi di settore (provvedimenti e disposizioni dell'Agenzia delle Entrate)

  Gli studi di settore costituiscono parametri presuntivi di tipo semplice; la loro applicazione richiede verifica caso per caso e non produce, di per sé, una prova assoluta di maggior reddito

• principio del contraddittorio endoprocedimentale (Statuto del contribuente / prassi amministrativa)

  Il contraddittorio prima dell'adozione dell'atto è obbligatorio quando l'accertamento si fonda su sistemi standardizzati; la mancata attivazione comporta vizio dell'atto (nullità) e obbligo per l'amministrazione di riesaminare le determinazioni

• onere della prova a carico dell'amministrazione accertatrice

  Spetta all'ente accertatore dimostrare l'applicabilità dello studio scelto al caso concreto e motivare il rigetto delle spiegazioni del contribuente; le presunzioni semplici possono essere efficacemente contestate con elementi contrari forniti dal contribuente

Massime di principio

• Gli studi di settore producono presunzioni semplici: non bastano scostamenti numerici per fondare un accertamento definitivo senza contraddittorio
• Il contraddittorio endoprocedimentale è obbligatorio quando l'atto si basa su procedure standardizzate; la sua omissione può rendere l'accertamento nullo
• La motivazione dell'atto deve dimostrare l'effettiva applicabilità dello studio al caso concreto e spiegare perché le osservazioni del contribuente sono state disattese
• L'onere probatorio sostanziale grava sull'amministrazione: questa deve fornire elementi e riscontri che integrino la presunzione e superino le giustificazioni del contribuente
• In casi analoghi, il contribuente deve sempre documentare e motivare le proprie ragioni nel contraddittorio; se lo fa e l'amministrazione non risponde adeguatamente, il contribuente ha buone probabilità di ottenere l'annullamento dell'accertamento