Cassazione Penale, Sentenza n. 6957/2023 del 17/02/2023

Esito

La controversia

Le ricorrenti impugnano la conferma della condanna per tentativo di estorsione. Cedeno contestava di non aver partecipato all'estorsione poiché si sarebbe limitata a consegnare un biglietto con la richiesta di contattare il figlio; Calia censurava l'attribuzione a lei di alcuni messaggi (sostanziale assenza di prova certa). Ulteriore censura riguarda l'omessa valutazione, in punto di dolo, della condotta successiva al fatto e dell'incontro del febbraio 2018 con la sig.ra Pantaleo Giulia.

La decisione

La Corte di legittimità ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché manifestamente infondati e perché sollevano questioni non consentite in sede di legittimità. Ha ritenuto che la Corte d'appello avesse fornito motivazione completa e logica rispondendo ai motivi di gravame, valutando il contesto, i precedenti rapporti e ritenendo attendibile la ricostruzione della partecipazione di entrambe le imputate (biglietto e messaggi). Ha inoltre richiamato il divieto, in Cassazione, di riesaminare in via sostitutiva la valutazione delle prove meritorie. Condanna le ricorrenti al pagamento delle spese e dispone una somma di euro 3.000 ciascuna in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 cod. proc. pen.

  Usato come base per dichiarare l'inammissibilità del ricorso per essere manifestamente infondato o per proporre questioni non consentite in sede di legittimità; implica anche la condanna al pagamento delle spese e all'ammenda equitativamente determinata.

• giurisprudenza di legittimità (principio sulla saldatura delle motivazioni di primo e secondo grado)

  Sez. 3, Sentenza n. 44418 del 16/07/2013; Sez. 2, Sentenza n. 37295 del 12/06/2019 (citazioni nel testo)

  La motivazione della sentenza di appello può integrarsi con quella di primo grado formando un unico corpo argomentativo; Cassazione controlla la ragionevolezza complessiva della motivazione risultante dall'insieme degli atti.

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per rinnovare la valutazione delle prove: doglianze che chiedono una diversa valutazione di attendibilità o della valenza probatoria sono inammissibili.
• Per ottenere l'annullamento in Cassazione è necessario dedurre vizi di diritto evidenti (omessa, contraddittoria o illogica motivazione) e non semplici dissensi sulla valutazione dei fatti.
• Quando la motivazione di merito integra e richiama quella di primo grado, forma un unico corpo argomentativo che la Cassazione esamina nel suo insieme; è necessario dimostrare che tale complesso sia viziato.
• L'attribuzione di comunicazioni elettroniche a una persona richiede prove idonee; però, se i giudici di merito motivano adeguatamente la loro decisione (anche valorizzando contesto e precedenti rapporti), la Cassazione vi si uniforma salvo errori di diritto o manifesta illogicità.
• I ricorrenti devono prepararsi al rischio di condanna alle spese e all'ammenda se il ricorso è dichiarato manifestamente infondato ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; quindi valutare con attenzione l'ammissibilità e la fondatezza giuridica prima di proporre ricorso.