Cassazione Civile, Ordinanza n. 18010/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda avvisi di accertamento emessi per gli anni d'imposta 2010 e 2011 con cui l'amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione, in capo a una società di trasporto pubblico locale e ai suoi soci, i contributi ricevuti dalla Provincia Autonoma di Bolzano. Tali somme erano state considerate dall'Ufficio come corrispettivi di un rapporto di servizio e, quindi, rilevanti sia ai fini delle imposte dirette e dell'IRAP, sia ai fini IVA. I giudici di merito avevano invece ritenuto che il rapporto fosse di natura concessoria e che i contributi fossero esclusi da imposizione diretta e non imponibili ai fini IVA. Con l'unico motivo di ricorso l'Agenzia deduceva violazione e falsa applicazione di molte norme costituzionali, tributarie, civilistiche, provinciali, eurounitarie e regolamentari, sostenendo: che i contributi costituivano ricavi/imponibili perché erogati in relazione al servizio svolto; che l'esclusione prevista dall'art. 3 del d.l. n. 833 del 1986 non era applicabile alla Provincia autonoma di Bolzano e non poteva essere estesa analogicamente; che ai fini IVA rileva la connessione diretta tra somme ricevute e prezzo del servizio, a prescindere dalla forma contrattuale; che il rapporto doveva essere riesaminato alla luce della normativa unionale e del Reg. CE n. 1370/2007. La Corte ha accolto il ricorso limitatamente all'IVA, cassando con rinvio perché il giudice di merito verifichi in concreto se i contributi abbiano consentito di offrire il servizio a prezzo inferiore e quindi siano direttamente connessi al prezzo dell'operazione. Ha invece ritenuto infondata la censura sulle imposte dirette, confermando l'orientamento per cui i contributi pubblici di ripiano dei disavanzi delle aziende di trasporto pubblico locale non costituiscono componenti positivi di reddito e sono esclusi da imposizione diretta. È stato assorbito il motivo sulla rideterminazione delle sanzioni in applicazione del favor rei.

La decisione

Il ricorso è stato accolto solo in parte. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Bolzano, in diversa composizione, limitatamente alla questione dell'assoggettamento a IVA dei contributi provinciali. Il giudice di rinvio dovrà accertare, in concreto, la funzione dei contributi e verificare se essi siano direttamente connessi al prezzo del servizio e se abbiano consentito alla società di fornire il trasporto a condizioni economiche inferiori. È invece rimasta ferma la decisione di merito nella parte in cui aveva escluso la tassazione ai fini delle imposte dirette, poiché i contributi per il ripiano dei disavanzi del trasporto pubblico locale non concorrono alla formazione del reddito. Assorbita la questione sulle sanzioni.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  richiamato per delimitare i motivi di ricorso e l'eccezione di inammissibilità; l'art. 360 bis, n. 1, opera solo in presenza di giurisprudenza di legittimità consolidata contraria alla tesi del ricorrente

• art. 366 c.p.c.

  il ricorso per cassazione è ammissibile se contiene la chiara ed esauriente esposizione dei fatti di causa necessaria alla piena cognizione della controversia

• art. 13 d.P.R. n. 633 del 1972

  la base imponibile IVA comprende anche integrazioni/corrispettivi versati da terzi se direttamente connessi al prezzo delle operazioni

• art. 73 della direttiva IVA

  fonte eurounitaria che impone di includere nella base imponibile le somme di terzi direttamente connesse al prezzo

• art. 3, comma 1, n. 3, d.l. n. 833 del 1986, conv. in l. n. 18 del 1987

  i contributi pubblici di ripiano dei disavanzi delle imprese di trasporto pubblico locale non costituiscono componenti positivi di reddito e sono sottratti a imposizione diretta

• art. 1, comma 310, l. n. 244 del 2007

  richiamato come norma interpretativa che conferma la persistente vigenza del regime di esclusione da imposizione diretta

• art. 3, comma 3, d.lgs. n. 472 del 1997

  richiamato per il principio del favor rei in tema di sanzioni, ma il relativo motivo è stato assorbito

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 471 del 1997

  norma sanzionatoria modificata dal d.lgs. n. 158 del 2015; il motivo relativo alla rideterminazione delle sanzioni è stato assorbito

• art. 3, comma 2, lett. b) e c), l.p. Bolzano n. 16 del 1985

  disciplina provinciale degli interventi finanziari a sostegno della politica tariffaria nel trasporto pubblico locale

• art. 13, l.p. Bolzano n. 16 del 1985

  definisce le tariffe ridotte, preferenziali o speciali rilevanti nel calcolo dei contributi

• art. 14, l.p. Bolzano n. 16 del 1985

  i contributi devono essere calcolati in modo da assicurare al concessionario, per i viaggiatori trasportati a tariffa preferenziale e speciale, un introito complessivo corrispondente a quello derivante dall'applicazione delle tariffe ordinarie

  il criterio di calcolo del contributo mostra una connessione con il numero di utenti e con il prezzo del servizio, rilevante ai fini IVA

• Reg. CE n. 1370 del 2007

  richiamato dalla Corte territoriale per il regime transitorio delle concessioni; la Cassazione rileva però che la questione decisiva è la funzione concreta del contributo ai fini IVA

• Direttiva 2004/18/CE

  invocata dal ricorrente per una interpretazione comunitariamente orientata del rapporto, ma la Corte decide sulla base del criterio della connessione diretta al prezzo

• Direttiva 2006/112/CE

  invocata come fonte dell'IVA armonizzata e del criterio della base imponibile

• art. 53 Cost.

  richiamato nel ricorso come norma costituzionale asseritamente violata

• art. 111 Cost.

  richiamato nel ricorso come norma costituzionale asseritamente violata

• art. 114 Cost.

  richiamato nel ricorso come norma costituzionale asseritamente violata

• art. 116 Cost.

  richiamato nel ricorso come norma costituzionale asseritamente violata

• art. 117 Cost.

  richiamato nel ricorso come norma costituzionale asseritamente violata

• art. 12 disp. prel. c.c.

  richiamato nel ricorso in tema di interpretazione delle norme

• art. 14 disp. prel. c.c.

  richiamato nel ricorso in tema di interpretazione delle norme

• art. 115 c.p.c.

  richiamato nel ricorso

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nel ricorso

• art. 1322 c.c.

  richiamato nel ricorso per sostenere la natura contrattuale del rapporto

• art. 1325 c.c.

  richiamato nel ricorso per sostenere la natura contrattuale del rapporto

• art. 1362 c.c.

  richiamato nel ricorso per l'interpretazione del rapporto

• art. 8 d.P.R. n. 670 del 1972

  richiamato nel ricorso come norma sull'autonomia speciale della Provincia autonoma

• art. 73 d.P.R. n. 670 del 1972

  richiamato nel ricorso come norma sull'autonomia speciale della Provincia autonoma

• art. 5 TUIR

  richiamato nel ricorso

• art. 85 TUIR

  richiamato nel ricorso per la qualificazione dei contributi come ricavi

• artt. 38, 39, 40 e 41-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamati nel ricorso

• art. 30 d.lgs. n. 163 del 2006

  richiamato nel ricorso

• artt. 3, 4 e 17 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamati nel ricorso in tema di IVA

Massime di principio

• Ai fini IVA, le somme corrisposte da un ente pubblico a un operatore economico devono essere incluse nella base imponibile solo se, in concreto, sono direttamente connesse al prezzo della prestazione e servono a consentire la fornitura del servizio a un prezzo inferiore per l'utente finale.
• La qualificazione formale del rapporto tra ente pubblico e gestore del servizio non è decisiva ai fini dell'IVA: ciò che conta è la funzione economica del contributo e il suo nesso diretto con il corrispettivo della prestazione.
• Un contributo a forfait può comunque essere imponibile ai fini IVA se è predeterminato secondo criteri chiari e incide sul prezzo del servizio prestato, anche quando il beneficiario del contributo non coincide con il soggetto che fruisce materialmente del servizio.
• I contributi pubblici destinati al ripiano dei disavanzi delle imprese di trasporto pubblico locale non costituiscono, per consolidato orientamento, componenti positivi di reddito e restano esclusi da imposizione diretta.
• L'eccezione di inammissibilità ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c. è configurabile solo in presenza di un indirizzo di legittimità consolidato e contrario alla tesi del ricorrente.
• Nel ricorso per cassazione, il requisito dell'esposizione sommaria dei fatti è soddisfatto quando la narrazione consente alla Corte di comprendere compiutamente oggetto e contenuto della controversia senza dover accedere ad atti esterni.

Come è indicizzato