Cassazione Penale, Ordinanza n. 18779/2025 del 19/05/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la responsabilità penale dell'imputato per una pluralità di episodi di truffa, anche in concorso con altri, e per un episodio di calunnia. Con il ricorso per cassazione la difesa deduceva vizi di motivazione della decisione di secondo grado quanto a tutte le condotte di truffa contestate, nonché violazione di legge e vizi motivazionali in relazione alla condanna per calunnia; inoltre lamentava, più in generale, l'omessa risposta della Corte d'appello alle doglianze formulate con l'atto di gravame. La Corte ha ritenuto che tali censure mirassero in sostanza a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una ricostruzione dei fatti alternativa rispetto a quella compiuta dai giudici di merito, operazione non consentita in sede di legittimità quando la motivazione impugnata sia coerente, logica e immune da travisamenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi fossero diretti a sollecitare una rilettura del fatto e delle prove, preclusa al giudice di legittimità, e che la Corte d'appello avesse già fornito una motivazione coerente e priva di vizi logici e giuridici, sufficiente a sorreggere l'affermazione di responsabilità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti e delle prove quando la motivazione della sentenza di merito sia logicamente e giuridicamente adeguata.

• art. 620 c.p.p.

  Non risulta applicato nel caso concreto; la decisione si è conclusa con inammissibilità del ricorso e condanna alle spese.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944

  È richiamato il principio secondo cui esula dai poteri della Corte di cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a base della decisione, riservata al giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non sono consentite censure che, sotto la veste del vizio di motivazione, mirino a ottenere una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove già esaminate dai giudici di merito.
• Quando la sentenza impugnata espone in modo coerente, logico e privo di travisamenti le ragioni della decisione, la dedotta insufficienza o illogicità della motivazione non può tradursi in una rivalutazione del compendio probatorio.
• La Corte di cassazione non può sostituire il proprio apprezzamento a quello del giudice di merito sulla ricostruzione del fatto, se la motivazione di merito non presenti vizi logici o giuridici rilevanti.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma dovuta alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato