Sentenza n. 5867/2026 - Napoli, Sezione 5
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Ordinanza del 14 aprile 2023 del Sindaco di Mondragone, quale Ufficiale di Governo, che ingiungeva lo sgombero ad horas del fabbricato sito in Via Campanile n. 49/55
Esito
Favorevole al resistente (comune)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente, comproprietaria dell'immobile, ha impugnato l'ordinanza sindacale di sgombero ad horas, chiedendone l'annullamento e la sospensione. Ha dedotto violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell'art. 54 del d.lgs. 267/2000 e dell'art. 3 della l. 241/1990, nonché difetto di motivazione e di istruttoria, carenza dei presupposti essenziali e sproporzione. In prossimità dell'udienza, con note dell'8 e 10 settembre 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.
La decisione
Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito le censure contro l'ordinanza. Ha affermato che il ricorrente può disporre dell'azione fino a quando la causa è trattenuta per la decisione e che, a fronte della dichiarata perdita d'interesse, il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Spese integralmente compensate; il contributo unificato resta a carico della ricorrente.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
Alla luce di quanto sopra, anche in assenza di indicazioni in senso contrario provenienti dall’amministrazione comunale resistente, il ricorso va dichiarato improcedibile.
La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione comporta l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
art. 85, comma 9, c.p.a.
In relazione alla pronuncia in rito, si ravvisano le giuste ed eccezionali ragioni per compensare integralmente le spese del giudizio tra le parti, salvo il contributo unificato che rimane a carico del ricorrente.
La pronuncia in rito è accompagnata dalla compensazione integrale delle spese, mentre il contributo unificato resta a carico della ricorrente.
Massime di principio
- Fino a quando la causa non è trattenuta per la decisione, il ricorrente conserva la disponibilità dell'azione e può dichiarare di aver perso ogni interesse a coltivare il ricorso.
- Quando il ricorrente dichiara la sopravvenuta perdita dell'interesse ad agire, il giudice non può procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione di tale interesse e deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 2029/2026 - Venezia, Sezione 1
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 16661/2026 - Roma, Sezione 4Q
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 16670/2026 - Roma, Sezione 5Q
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 16671/2026 - Roma, Sezione 5Q
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 16673/2026 - Roma, Sezione 5Q
- Sentenza · 22 ott 2026Sentenza n. 16691/2026 - Roma, Sezione 5Q
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →