Sentenza n. 518/2026 - Venezia, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti, qualificandosi come proprietari di immobili e terreni situati nelle vicinanze dell'intervento, hanno impugnato gli atti autorizzativi relativi alla realizzazione di una nuova stazione radio base. Deducevano, in particolare, l'omessa pubblicizzazione della futura realizzazione dell'impianto e sostenevano che anche tali infrastrutture dovessero rispettare i vincoli ambientali. In sede cautelare, il Consiglio di Stato aveva ravvisato il fumus boni iuris quanto alla violazione dell'obbligo di pubblicizzazione. Successivamente il Comune ha rinnovato il procedimento e ha adottato una determina di convalida, ai sensi dell'art. 21-nonies, comma 2, l. n. 241/1990, dell'autorizzazione formatasi per silenzio-assenso, riconoscendo la tardività della pubblicizzazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. L'adozione della determina comunale di convalida, intervenuta dopo la proposizione del ricorso e a seguito della rinnovazione del procedimento, ha fatto venir meno l'interesse dei ricorrenti all'annullamento degli atti originariamente impugnati. Il Collegio non ha quindi esaminato nel merito le ulteriori censure relative alla pubblicizzazione e ai vincoli ambientali. Le spese sono state compensate, anche in considerazione di quanto rilevato dal Consiglio di Stato nell'ordinanza cautelare.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il ricorso è improcedibile quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione, come nel caso in cui un successivo provvedimento amministrativo renda non più utile l'annullamento degli atti impugnati.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel provvedimento insieme all'art. 35 c.p.a.; il testo non esplicita una distinta applicazione della disposizione.

• art. 21-nonies, comma 2, l. n. 241/1990

  La disposizione è stata utilizzata dal Comune per convalidare l'autorizzazione acquisita per silenzio-assenso, dopo la rinnovazione del procedimento e il riconoscimento della tardiva pubblicizzazione dell'intervento.

• art. 44 d.lgs. n. 259/2003

  Costituisce la base normativa dell'istanza di autorizzazione unica e del titolo abilitativo per la realizzazione dell'infrastruttura di telecomunicazione.

• art. 146 d.lgs. n. 42/2004

  Richiamato quale fondamento del parere paesaggistico-ambientale favorevole impugnato.

Massime di principio

• L'adozione, nelle more del giudizio, di un nuovo provvedimento amministrativo che convalidi o comunque renda non più utile l'annullamento degli atti originariamente impugnati determina la sopravvenuta carenza di interesse e comporta la dichiarazione di improcedibilità del ricorso.
• La sopravvenuta carenza di interesse deve essere valutata in concreto, verificando se la decisione richiesta possa ancora arrecare al ricorrente un'utilità attuale e non meramente astratta.
• La rinnovazione del procedimento e l'adozione di un provvedimento di convalida possono privare di utilità la domanda di annullamento degli atti precedenti, anche quando nel giudizio siano state prospettate violazioni procedimentali.

Come è indicizzato