Sentenza del 13/01/2023 n. 892 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente denunciava, in più motivi di cassazione, che la sentenza di appello si era limitata ad aderire meccanicamente alla motivazione di primo grado senza svolgere un autonomo e critico esame dei motivi d'appello; inoltre censurava specifici profili di merito: illegittimo raddoppio dei termini di accertamento per mancanza di indicazione degli elementi di prova e del titolo di reato; omissione di valutazione delle osservazioni difensive ai sensi della L. 212/2000; uso di meri contenuti dichiarativi di terzi senza verificarne la veridicità; mancata pronuncia sulla riferibilità delle indagini bancarie alla società; errore nel calcolo delle sanzioni per errata applicazione dell'istituto della continuazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendo che la sentenza d'appello avesse adottato una mera adesione "per relationem" alla motivazione di primo grado senza un comprensibile richiamo ai contenuti degli atti cui si rinvia e senza un autonomo esame critico delle censure di gravame. Tale vizio rende invalida la decisione d'appello. Per effetto dell'accoglimento del primo motivo la Corte ha assorbito gli altri motivi, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato il giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, sezione staccata di Livorno, in diversa composizione, demandando anche la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato come norma procedurale di riferimento per il processo tributario e per le impugnazioni; la Corte ne usa il contesto procedurale per valutare la legittimità della motivazione d'appello

• Codice di procedura civile

  art. 132 c.p.c., comma 1, n. 4; art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Art.132 c.p.c. e regole sul dispositivo motivazionale sono richiamati per sottolineare il dovere del giudice di motivare; art.360 c.p.c. indica i motivi di cassazione impugnati (vizi di motivazione, omissione di esame, violazione di legge), che la Corte ritiene sussistenti nella forma della motivazione d'appello

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  art. 43; art. 39, comma 1, lett. d)

  Norme sul procedimento di accertamento e termini; la censura relativa al raddoppio dei termini e all'uso di elementi probatori non verificati attiene all'obbligo dell'Amministrazione di indicare e motivare le ragioni che giustificano determinati atti di accertamento

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Richiamato nel contesto di accertamenti IVA e fatture; la Corte rileva la necessità che le valutazioni probatorie siano adeguatamente motivate

• D.L. 4 luglio 2006, n. 223

  Norme integrative in materia tributaria richiamate a supporto delle censure sulla correttezza degli accertamenti

• L. 31 dicembre 2000, n. 212 (Statuto del contribuente)

  Art.12(7) impone all'Amministrazione l'obbligo di valutare le osservazioni e le difese del contribuente; la Corte richiama questo principio per criticare l'atteggiamento dell'Ufficio che si sarebbe limitato a riprodurre il processo verbale senza valutare le controdeduzioni

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Norma sulle sanzioni tributarie e loro quantificazione; la censura riguardava l'applicazione dell'istituto della continuazione e il conseguente calcolo delle sanzioni

• Codice di procedura civile

  Richiamato per il principio di completezza della decisione: il giudice deve pronunciarsi su tutte le questioni proposte dalle parti; la Corte osserva che l'appello avrebbe argomentato su elementi (es. riferibilità delle indagini bancarie) non trattati dalla sentenza d'appello

Massime di principio

• La Corte d'appello ha l'obbligo di svolgere un autonomo e motivato esame critico dei motivi d'appello: la mera adesione o la riproduzione testuale della motivazione di primo grado rende la decisione vulnerabile e può giustificare la cassazione.
• Quando l'Amministrazione fiscale invoca il raddoppio dei termini o agisce per presunta evasione/violazione penale, deve indicare gli elementi di fatto e di prova che giustificano tale comportamento (es. elementi che fondano l'obbligo di denuncia); l'assenza di tali indicazioni può compromettere la legittimità dell'accertamento.
• L'Amministrazione è tenuta a valutare esplicitamente le osservazioni e le difese del contribuente (Statuto del contribuente, art.12): una semplice riproposizione del processo verbale senza confrontarsi con le controdeduzioni è insufficiente.
• Le risultanze basate su dichiarazioni di terzi richiedono verifica della veridicità; l'uso incondizionato di tali dichiarazioni per fondare un accertamento può essere criticato.
• Il giudice deve esaminare e decidere su tutte le questioni sollevate dalle parti (es. riferibilità di indagini bancarie, corretta applicazione della continuazione per il calcolo delle sanzioni); l'omissione di tali valutazioni può costituire motivo di annullamento della decisione d'appello e rinvio.