Sentenza n. 750/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

L’azienda agricola ha impugnato il provvedimento con cui AGEA aveva respinto la richiesta di autotutela relativa agli atti di pretesa del prelievo supplementare sulle consegne di latte per la campagna 2005/2006. Ha chiesto anche l’accertamento dell’obbligo di AGEA di pronunciarsi e di ricalcolare o annullare il prelievo in conformità alla giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, l’accertamento dell’inesistenza del debito e dell’illegittima iscrizione delle somme nel Registro Nazionale dei Debiti, nonché il risarcimento dei danni derivanti dal prelievo medio tempore operato. Con motivi aggiunti è stata impugnata anche un’intimazione di pagamento notificata dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che, nel corso del giudizio, AGEA ha provveduto al discarico delle somme pretese. Il discarico è intervenuto dopo che il Tribunale di Lodi, con sentenza del 4 marzo 2021, n. 151, aveva accertato l’inesistenza del credito relativo al prelievo supplementare. Poiché la pretesa amministrativa è stata così eliminata, è venuto meno l’interesse alla decisione sulle domande di annullamento e di accertamento. Le spese di lite sono state compensate in ragione della complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 31, comma 3, c.p.a.

  La parte ricorrente ne invocava l’applicazione per ottenere l’accertamento dell’obbligo dell’amministrazione di provvedere e della fondatezza della pretesa; la sentenza non esamina nel merito tale domanda, essendo sopravvenuta la carenza di interesse.

• art. 8-ter l. n. 33/2009

  Richiamato con riferimento all’iscrizione del debito nel Registro Nazionale dei Debiti; anche su tale profilo non è stata resa una decisione di merito per effetto del discarico delle somme.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato nello svolgimento processuale in relazione all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione elimina integralmente la pretesa oggetto di impugnazione mediante discarico delle somme richieste, viene meno l’interesse attuale alla decisione sulle domande di annullamento e di accertamento, con conseguente improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.
• L’accertamento dell’inesistenza del credito da parte del giudice ordinario e il conseguente discarico amministrativo della pretesa possono determinare la sopravvenuta carenza di interesse nel giudizio amministrativo avente a oggetto il diniego di autotutela e gli atti di riscossione relativi alla medesima pretesa.

Come è indicizzato