Cassazione Civile, Sentenza n. 17638/2024 del 26/06/2024

Esito

La controversia

Impugnazione di una cartella di pagamento relativa a tasse di circolazione anni 2005 e 2006 (2007 non contestato). Il ricorso principale riguardava la regolarità delle notifiche e, in particolare, il tardivo deposito in primo grado delle relate di notifica e di altri documenti probatori da parte delle intimat e la mancata pronuncia della Commissione provinciale sull'eccezione di tardività del deposito, in violazione del termine perentorio dei 20 giorni liberi previsto dall'art. 32 del d.lgs. n. 546/1992.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (violazione di legge per omessa pronuncia sull'eccezione di tardività e violazione del termine perentorio di cui all'art. 32 d.lgs. 546/1992), ha assorbito gli altri motivi e ha cassato la sentenza impugnata. Decidendo nel merito, la Corte ha annullato la cartella di pagamento impugnata per carenza di prova valida delle notifiche; ha condannato gli intimati al pagamento delle spese del giudizio di legittimità (euro 600 oltre oneri e spese forfettarie 15%), disponendo la compensazione integrale delle spese dei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 112 cod. proc. civ.

  Richiama l'obbligo del giudice di pronunciarsi su tutte le eccezioni proposte dalle parti; la Corte ha censurato l'omessa pronuncia sull'eccezione di tardività dei documenti.

• art. 32, d.lgs. n. 546/1992

  Stabilisce il termine perentorio dei 20 giorni liberi antecedenti l'udienza per il deposito di documenti e prove; la Corte ha ribadito la perentorietà del termine e la decadenza per mancato rispetto.

• art. 58, d.lgs. n. 546/1992

  Consente la produzione di nuovi documenti in appello, ma la Corte precisa che tale facoltà è subordinata al rispetto del termine perentorio di cui all'art. 32 e non consente sanatorie per depositi tardivi in primo grado se la parte non si costituisce tempestivamente in appello.

• art. 61, d.lgs. n. 546/1992

  Richiama le norme del giudizio di primo grado anche per l'appello; la Corte lo utilizza per sostenere l'applicazione del termine perentorio di cui all'art. 32 anche alla produzione documentale in appello.

• art. 345 cod. proc. civ.

  Norma sul deposito e produzione documentale nel processo civile; richiamata per spiegare i limiti rispetto alla più ampia disciplina tributaria ma subordinata al termine perentorio di cui all'art. 32 d.lgs. 546/1992.

• art. 25, d.lgs. n. 546/1992

  va interpretata in combinato disposto con l’ art. 58, comma 2 , che prevede, la facoltà delle parti di produrre nuovi documenti in appello, che, tuttavia, può essere esercitata anche al di fuori degli stretti limiti fissati dall'art. 345 cod. proc. civ., ma pur sempre, atteso il richiamo operato dal d.lgs. n.546, art. 61, alle norme del giudizio tributario di primo grado, entro il termine perentorio sancito dall'art. 32, comma 1, dello stesso decreto.

  La Corte interpreta l'art. 25 insieme all'art. 58 e all'art. 61 per stabilire che la produzione documentale in appello è possibile solo rispettando il termine perentorio di art. 32; i documenti tardivi in primo grado sono acquisibili in appello solo se la parte si costituisce tempestivamente e rinnova il deposito secondo le formalità.

• art. 7, d.lgs. n. 546/1992

  I poteri istruttori del giudice tributario sono meramente integrativi e non sostitutivi dell'onere probatorio delle parti; non possono essere usati per sanare preclusioni derivanti dal mancato rispetto di termini perentori.

• art. 153 cod. proc. civ.

  La disciplina sulla sanatoria per acquiescenza non può essere applicata per ovviare all'inosservanza di termini perentori; l'assenza di opposizione della controparte non salva la produzione tardiva.

• art. 342 e art. 346 cod. proc. civ.

  Richiamati come limiti devolutivi dell'impugnazione: il giudice d'appello esamina i documenti prodotti se correttamente inseriti e richiamati nei motivi di impugnazione; i limiti dell'impugnazione vincolano l'esame probatorio.

• art. 3, d.l. n. 2 del 1986 (conv. l. n. 60/1986)

  Rilevato in relazione alla decorrenza della prescrizione triennale del credito per tassa di circolazione: la prescrizione decorre dall'inizio dell'anno successivo; in assenza di prove di interruzione valide il credito può risultare prescritto.

Massime di principio

• Nel processo tributario il deposito dei documenti probatori deve rispettare il termine perentorio dei 20 giorni liberi antecedenti l'udienza (art. 32 d.lgs. 546/1992); il mancato rispetto comporta decadenza e inutilizzabilità dei documenti.
• I documenti tardivamente prodotti in primo grado possono essere utilizzati in appello solo se la parte che li ha prodotti si costituisce tempestivamente in appello e rinnova il deposito con le formalità richieste; la semplice acquisizione del fascicolo di parte non sanifica la tardività se la parte è contumace in appello.
• I poteri istruttori del giudice tributario (art. 7) sono integrativi: non possono essere usati per supplire alle deficienze istruttorie di una parte né per ovviare all'inosservanza di termini perentori.
• Il giudice deve pronunciarsi sulle eccezioni rilevanti (art. 112 c.p.c. applicato per relazione); l'omessa pronuncia è motivo di cassazione quando incide sull'assetto probatorio.
• La mancata prova valida delle notifiche di atti interruttivi può comportare l'estinzione del credito per prescrizione; quindi è essenziale per l'amministrazione dimostrare correttamente le notifiche entro i termini procedurali.
• L'assenza di opposizione o la contumacia della controparte non consente di sanare la violazione di termini perentori relativi alla produzione documentale.