Parere n. 490/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego di concessione della cittadinanza italiana richiesta ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992, deducendo violazione di legge ed eccesso di potere. Ha sostenuto che l’Amministrazione non avrebbe adeguatamente considerato il suo inserimento nella società e nel mondo del lavoro, insieme al coniuge, nonché il raggiungimento di un sufficiente livello di integrazione e di rispetto delle regole di civile convivenza. Ha inoltre evidenziato la risalenza dei procedimenti e dei precedenti penali, i favorevoli esiti di alcuni procedimenti, l’estinzione di un reato dopo la messa alla prova, la remissione di una querela, il beneficio dell’indulto e la sospensione condizionale della pena. Ha contestato anche la rilevanza dell’omessa dichiarazione delle condanne, affermando che il certificato dei carichi pendenti era successivamente privo di iscrizioni. Il Ministero ha difeso il provvedimento, fondato su plurime vicende penali, sul relativo disvalore amministrativo e sulla mancata dichiarazione delle condanne, ritenuti elementi incompatibili con il sicuro e duraturo inserimento nella comunità nazionale e con lo status di illesae dignitatis morale e civile.

Il parere

La Sezione ha ritenuto il ricorso infondato e ha espresso parere per il suo rigetto. La concessione della cittadinanza ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 costituisce esercizio di un potere ampiamente discrezionale di alta amministrazione e non attribuisce al richiedente un diritto soggettivo. L’Amministrazione deve valutare l’interesse pubblico all’ampliamento della comunità nazionale, lo stabile inserimento dello straniero e la sua capacità di rispettare i valori e le regole dell’ordinamento, anche alla luce di uno status di illesae dignitatis morale e civile. Nel caso concreto, i fatti posti a fondamento del diniego, relativi a plurimi procedimenti e precedenti penali, sono stati ritenuti particolarmente gravi e valutati in modo non manifestamente illogico, arbitrario o irragionevole. La Sezione ha ritenuto rilevante anche la mancata dichiarazione delle precedenti condanne. Gli esiti favorevoli di singole vicende — messa alla prova, remissione della querela, indulto o sospensione condizionale — non eliminano il disvalore dei fatti considerati dall’Amministrazione, né li rendono automaticamente risalenti o di scarsa offensività. La censura sull’omessa valutazione dell’integrazione sociale e lavorativa è stata giudicata generica e apodittica.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9, comma 1, lettera f), legge 5 febbraio 1992, n. 91

  concessione della cittadinanza italiana allo straniero che risiede legalmente da almeno dieci anni nel territorio della Repubblica

  La concessione costituisce esercizio di un potere discrezionale di alta amministrazione, subordinato alla valutazione dell’interesse pubblico, dello stabile inserimento nella comunità nazionale e dell’affidabilità morale e civile del richiedente.

• art. 75 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

  La mancata dichiarazione delle precedenti condanne è stata considerata dal Ministero e dalla Sezione come elemento rilevante nella valutazione della lealtà e dell’affidabilità del richiedente.

• art. 76 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

  Il ricorrente ha richiamato l’assenza attuale di iscrizioni nel certificato dei carichi pendenti e l’insussistenza del profilo di responsabilità connesso alle dichiarazioni; la Sezione ha tuttavia ritenuto decisiva la valutazione amministrativa delle vicende penali e della mancata dichiarazione delle condanne.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito la base normativa per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi del ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  È stato richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, per disporre la tutela dei dati personali del ricorrente mediante oscuramento.

• artt. 624 e 625, comma 1, n. 7, codice penale

  Le imputazioni per furto aggravato sono state ricomprese tra le vicende penali valutate dall’Amministrazione.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  La notizia di reato per favoreggiamento della permanenza di cittadini stranieri irregolari è stata considerata tra gli elementi istruttori.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La condanna per produzione, coltivazione o cessione di stupefacenti è stata valutata come precedente indicativo di disvalore ai fini dell’affidabilità morale e civile.

• artt. 588 e 699 codice penale

  La notizia di reato per rissa e porto abusivo di armi è stata inclusa nel complesso delle vicende esaminate.

• art. 495, comma 1, codice penale

  La condanna per falsa dichiarazione o attestazione sull’identità o su altre qualità personali è stata considerata tra i precedenti rilevanti.

• art. 660 codice penale

  Il procedimento per molestia o disturbo alle persone, concluso con decreto penale di condanna, è stato considerato nel quadro complessivo degli elementi ostativi.

Massime di principio

• La concessione della cittadinanza italiana per naturalizzazione ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992 è espressione di un potere ampiamente discrezionale di alta amministrazione e non attribuisce al richiedente un diritto soggettivo all’acquisto dello status.
• Nel procedimento di concessione della cittadinanza, l’Amministrazione può valutare complessivamente le vicende penalmente rilevanti del richiedente, anche indipendentemente dall’esito processuale, quando esse siano utilizzate come elementi sintomatici dell’affidabilità morale e civile e la valutazione non sia manifestamente illogica, arbitraria, irragionevole o viziata da travisamento.
• L’estinzione del reato, la messa alla prova conclusa positivamente, la remissione della querela, l’indulto e la sospensione condizionale della pena non eliminano necessariamente il rilievo amministrativo dei fatti storici sottostanti ai fini della valutazione dell’integrazione e dell’affidabilità del richiedente la cittadinanza.
• La mancata dichiarazione delle precedenti condanne nella domanda di cittadinanza può essere autonomamente valutata quale indice di carente lealtà e di insufficiente conoscenza o osservanza delle regole dell’ordinamento italiano.
• L’allegazione di un’integrazione sociale e lavorativa non supera gli elementi ostativi individuati dall’Amministrazione quando sia generica e non dimostri l’erroneità o l’irrilevanza dei fatti posti a fondamento del diniego.

Come è indicizzato