Ordinanza n. 7/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone previamente la sospensione, gli atti di approvazione e finanziamento del progetto di riqualificazione ed efficientamento energetico degli impianti sportivi comunali, il programma triennale dei lavori pubblici e l'elenco annuale 2025, gli atti relativi alla collaborazione con l'associazione sportiva, l'aggiudicazione dei lavori e l'affidamento dei servizi di ingegneria e architettura. Hanno inoltre chiesto la declaratoria di nullità e inefficacia, o in subordine l'annullamento, dell'atto notarile con cui il Comune ha dichiarato estinto per prescrizione il diritto di superficie originariamente costituito in favore di cooperative edilizie su aree comunali residue rispetto a un programma di edilizia residenziale, nonché della deliberazione consiliare richiamata nell'atto notarile. I primi due motivi riguardavano l'atto notarile e le modalità con cui il Comune aveva dichiarato estinto il diritto di superficie; le ulteriori censure concernevano gli atti di approvazione del progetto e quelli conseguenti.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza sia del fumus boni iuris sia del periculum in mora. Quanto all'atto notarile del 6 dicembre 2023, il Collegio ha rilevato fondati dubbi sulla riconducibilità della relativa cognizione alla giurisdizione amministrativa, poiché l'atto non esprimeva l'esercizio di un potere autoritativo. In ogni caso, a un esame sommario, è stata ritenuta condivisibile la tesi del Comune secondo cui il diritto di superficie si sarebbe estinto per prescrizione ventennale per non uso ai sensi dell'art. 954 cod. civ., avuto riguardo al completamento, negli anni Ottanta, del programma edilizio cui il diritto di superficie, quale ius aedificandi, appariva funzionalmente collegato. Le censure sugli atti di approvazione del progetto, inclusa la deliberazione di Giunta comunale n. 290 del 14 dicembre 2023, e sugli atti conseguenti sono state ritenute prima facie inammissibili per carenza di interesse e comunque tardive, essendo gli atti stati sottoposti a pubblicità legale mediante pubblicazione all'albo pretorio e non essendo i ricorrenti diretti destinatari. È stato inoltre escluso un pregiudizio grave e irreparabile derivante dall'esecuzione degli atti. Nel bilanciamento cautelare è stata ritenuta prevalente l'esigenza pubblica di dare esecuzione all'intervento, anche in considerazione dei termini per la fruizione del finanziamento pubblico. I ricorrenti sono stati condannati, in solido, al pagamento di euro 1.400, oltre accessori, in favore del Comune per la fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 954 cod. civ.

  il diritto di fare la costruzione sul suolo altrui si estingue per prescrizione per non uso protratto per venti anni

  Il diritto di superficie, nella componente dello ius aedificandi, può estinguersi per prescrizione ventennale in caso di non uso; il TAR ha ritenuto prima facie plausibile l'applicazione della norma al diritto funzionalmente collegato a un programma edilizio completato negli anni Ottanta.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare sulla quale il TAR si è pronunciato, valutando fumus boni iuris, pregiudizio grave e irreparabile e comparazione degli interessi.

Massime di principio

• La cognizione di un atto con il quale l'amministrazione dichiara l'estinzione di un diritto reale per effetto della prescrizione può esulare dalla giurisdizione amministrativa quando l'atto non costituisce espressione di un potere autoritativo, ma riguarda l'accertamento di una situazione di diritto soggettivo.
• Il diritto di superficie relativo allo ius aedificandi è suscettibile di estinzione per prescrizione ventennale da non uso ai sensi dell'art. 954 cod. civ.; ai fini cautelari può assumere rilievo il collegamento funzionale tra il diritto e il programma edilizio per il quale era stato costituito, nonché il risalente completamento di tale programma.
• Le censure contro atti amministrativi non rivolti direttamente al ricorrente possono essere dichiarate cautelarmente prive di fumus per carenza di interesse quando il ricorrente non dimostri una lesione concreta e attuale della propria posizione giuridica.
• La pubblicazione all'albo pretorio degli atti amministrativi è idonea a far decorrere il termine di impugnazione nei confronti dei soggetti non direttamente destinatari, quando l'ordinamento non preveda una comunicazione o notificazione individuale e l'atto sia soggetto a pubblicità legale.
• In sede cautelare, l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile e la prevalenza dell'interesse pubblico all'esecuzione di un intervento finanziato entro termini determinati giustificano il rigetto della sospensione.

Come è indicizzato