Sentenza n. 282/2026 - Potenza, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha proposto ricorso ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. contro il silenzio serbato dalla Regione Basilicata sull’istanza, originariamente presentata nel giugno 2020 e successivamente volturata, volta a ottenere il Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale ex art. 27-bis d.lgs. 152/2006 per la realizzazione di un impianto fotovoltaico di potenza pari a 19,9 MW nel Comune di Oppido Lucano, comprese le opere di connessione alla rete elettrica nazionale. È stata dedotta la violazione dell’art. 2 l. 241/1990, in ragione della mancata conclusione del procedimento nonostante la diffida del 30 maggio 2025 e la conclusione positiva della conferenza di servizi il 17 marzo 2025.

La decisione

Nel corso del giudizio la Regione ha adottato la deliberazione della Giunta regionale n. 355 del 17 giugno 2026, con la quale ha rilasciato il PAUR richiesto, comprensivo del giudizio favorevole di compatibilità ambientale e dell’autorizzazione ex art. 12 d.lgs. 387/2003. Poiché la società ricorrente ha così ottenuto il bene della vita perseguito, il Collegio ha dichiarato, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., la cessazione della materia del contendere, anziché pronunciarsi sulla fondatezza originaria del silenzio. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  Disciplinano l’azione contro il silenzio dell’amministrazione e la relativa tutela giurisdizionale.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare cessata la materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa del ricorrente risulta integralmente soddisfatta.

• art. 2 l. 241/1990

  È stato invocato quale fondamento dell’obbligo dell’amministrazione di concludere il procedimento entro il termine previsto.

• art. 27-bis d.lgs. 152/2006

  Prevede il Provvedimento Autorizzatorio Unico Regionale richiesto per l’intervento energetico.

• art. 12 d.lgs. 387/2003

  Rileva per l’autorizzazione alla realizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, rilasciata nel caso concreto unitamente o in coordinamento con il PAUR.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio promosso contro il silenzio-inadempimento, l’amministrazione adotta il provvedimento richiesto e soddisfa integralmente la pretesa sostanziale del ricorrente, il giudice dichiara cessata la materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• La sopravvenuta adozione del provvedimento richiesto rende irrilevante, ai fini della decisione sulla domanda principale, l’accertamento della fondatezza originaria del silenzio, quando il ricorrente abbia ottenuto integralmente il bene della vita perseguito.

Come è indicizzato