Cassazione Penale, Sentenza n. 24831/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per lesioni personali nei confronti del ricorrente. Il difensore ha articolato quattro motivi: 1) violazione del diritto di difesa per la revoca dell'ammissione dei testi della difesa per presunta tardiva citazione; 2) vizio di motivazione e valutazione errata dell'attendibilità delle persone offese, senza corretta considerazione delle dichiarazioni a discarico e dei rilievi della polizia giudiziaria; 3) errata esclusione della legittima difesa, poiché il ricorrente sarebbe stato aggredito e avrebbe reagito proporzionatamente; 4) errata esclusione dell'attenuante per provocazione, per mancato apprezzamento dell'aggressione subita e del reato di violenza privata posto in essere dagli offesi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza di specificità dei motivi: i primi quattro motivi non indicano con la necessaria precisione in che misura le prove escluse o la valutazione delle risultanze avrebbero inciso sulla decisione, e prospettano in modo generico una diversa valutazione delle prove attinente al merito, non sindacabile in cassazione senza specifiche allegazioni di travisamento. Quanto alle eccezioni di legittima difesa e provocazione, la Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza impugnata abbia correttamente escluso tali scriminanti per evidente sproporzione tra offesa e reazione. Per l'inammissibilità è stata applicata la sanzione prevista dall'art. 616 c.p.p.: condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Non è stata disposta la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese sostenute dalle parti civili, poiché queste non hanno argomentato specificamente sui motivi di impugnazione.

Norme richiamate

• Costituzione italiana, art. 111

  Richiamata dalla difesa in relazione al diritto a un giusto processo; la Corte segnala che il diritto di difesa trova un limite nel potere del giudice di escludere prove superflue o irrilevanti e che l'allegazione generica non dimostra la lesione del diritto stesso

• Convenzione europea dei diritti dell'Uomo, art. 6

  Richiamata a sostegno del principio del giusto processo; la Corte richiede però specificità delle doglianze per valutare eventuali violazioni

• Decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, art. 23, comma 8 (conv. legge n. 176/2020)

  Norma processuale citata in relazione alla presentazione delle conclusioni scritte; non incide sulla motivazione dell'inammissibilità nel merito

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lett. b) ed e)

  Norma che individua i motivi di ricorso per cassazione. La Corte ha ritenuto che i motivi dedotti non raggiungono la specificità richiesta per questi capi, essendo in gran parte deduzioni meramente critiche della valutazione di merito

• Codice penale, art. 52 (legittima difesa)

  Richiamato dalle parti per sostenere la scriminante della legittima difesa. La Corte ha confermato la valutazione di merito secondo cui non ricorrono i presupposti: è mancata la proporzione/adeguatezza tra offesa e reazione

• Codice penale, art. 62, comma 1, n. 2 (provocazione/attenuante)

  Richiamato dal ricorrente per chiedere l'attenuante della provocazione. La Corte ha ritenuto che l'impugnazione non abbia censurato adeguatamente il percorso logico-argomentativo della decisione che ha escluso la circostanza per evidente sproporzione

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma che consente la condanna alle spese e al pagamento un contributo alla Cassa delle ammende in caso di inammissibilità per colpa. La Corte l'ha applicata per l'evidente inammissibilità dei motivi e ha aggravato con la sanzione pecuniaria di euro 3.000

• Codice penale, artt. 582 e 585

  Norme relative al reato di lesioni personali e alle circostanze. Sono richiamate come norme sostanziali contestate; la Corte ha ritenuto che le censure sulle valutazioni di fatto non fossero specifiche

• Codice di procedura penale, artt. 192 e 533

  Norme procedurali richiamate nella ricostruzione delle censure sulla valutazione delle prove e sulla motivazione; la Corte ha sottolineato che la generica doglianza su mancata disamina non è sufficiente in cassazione

Massime di principio

• In cassazione le censure devono essere specifiche: occorre indicare con precisione in che modo l'elemento di prova omesso o valutato erroneamente avrebbe inciso sulla decisione, non limitandosi a una diversa lettura del merito
• Le doglianze generiche sulla motivazione o sull'omessa disamina di taluni elementi in appello sono inammissibili: è necessario riferire i singoli punti del travisamento della prova e rinviare all'esatta parte della motivazione censurata
• Le questioni attinenti alla valutazione della credibilità delle persone offese e alla proporzione tra offesa e reazione (legittima difesa o provocazione) sono valutazioni tipicamente di merito e, per essere sindacate in cassazione, devono essere accompagnate da specifiche violazioni di legge o da argomentazioni che dimostrino il travisamento delle risultanze probatorie
• La richiesta di ammissione o di riammissione di testi deve spiegare perché la mancata escussione abbia effetti decisivi; il giudice può escludere prove ritenute superflue o irrilevanti senza violare il diritto di difesa
• L'inammissibilità evidente e priva di specificità può comportare sanzioni: la Corte può condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e ad una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.