Sentenza del 29/07/2015 n. 16024 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava l'impugnazione di un'intimazione di pagamento relativa a INVIM e soprattassa, derivanti da un trasferimento immobiliare disposto dal Tribunale ai sensi dell'art. 2932 c.c. La Cooperativa sosteneva che il trasferimento fosse subordinato al pagamento del prezzo da parte del promissario acquirente, pagamento mai avvenuto, e che quindi non si fosse verificato il presupposto impositivo. La successiva risoluzione del rapporto, pronunciata dal Tribunale, confermava il mancato avveramento della condizione. L'Agenzia delle Entrate contestava invece la possibilità di impugnare l'intimazione per questioni relative agli atti presupposti, la mancata sospensione del giudizio e la legittimità della pretesa tributaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per sopravvenuta carenza di interesse. Nelle more del giudizio, infatti, una precedente sentenza della stessa Corte aveva annullato l'avviso di liquidazione e la cartella di pagamento, riconoscendo l'insussistenza del presupposto impositivo INVIM poiché il trasferimento era condizionato al pagamento del prezzo, mai effettuato, con conseguente risoluzione del rapporto. Tale decisione costituiva giudicato esterno vincolante tra le parti e rendeva prive di interesse tutte le doglianze dell'Amministrazione. Le spese del giudizio di legittimità sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• Art. 2932 cod. civ.

  Esecuzione specifica dell'obbligo di concludere un contratto

  Il trasferimento immobiliare disposto giudizialmente può essere subordinato a una condizione, come il pagamento del prezzo. Se la condizione non si verifica e il rapporto viene successivamente risolto, può venire meno il presupposto per l'imposizione tributaria.

• D.P.R. n. 643 del 1972, art. 31

  La norma è stata richiamata in relazione alla disciplina dell'INVIM e al rinvio alle regole previste per gli atti sottoposti a condizione.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 27, comma 3

  La disciplina degli atti sottoposti a condizione è rilevante per stabilire quando si perfeziona il presupposto dell'imposta; nel caso concreto, il mancato avveramento della condizione ha escluso l'imposizione.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 37

  Richiamato dall'Agenzia delle Entrate a sostegno della legittimità della pretesa tributaria, ma la relativa censura è divenuta priva di interesse a seguito del giudicato esterno che ha escluso l'imposta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  Riguarda gli atti impugnabili nel processo tributario. L'Agenzia sosteneva che l'intimazione di pagamento potesse essere contestata soltanto per vizi propri; la Corte non ha esaminato nel merito la questione perché il ricorso è divenuto inammissibile per carenza sopravvenuta di interesse.

• Art. 295 cod. proc. civ.

  Prevede la sospensione necessaria del processo quando la decisione dipende dall'esito di un'altra controversia. Anche questa censura è rimasta priva di interesse dopo la formazione del giudicato sulla pretesa tributaria principale.

• Art. 360 cod. proc. civ.

  Individua i motivi del ricorso per cassazione, tra cui violazioni di legge e nullità del procedimento; i motivi dedotti dall'Agenzia non sono stati esaminati nel merito per la sopravvenuta carenza di interesse.

• Principio del giudicato esterno

  Una pronuncia definitiva resa tra le stesse parti sul medesimo rapporto e sul presupposto sostanziale della pretesa vincola anche un diverso giudizio collegato, impedendo di riesaminare la questione e facendo venir meno l'interesse a impugnare.

Massime di principio

• Quando una sentenza definitiva annulla gli atti impositivi presupposti, le successive attività di riscossione fondate sugli stessi atti non possono validamente mantenere la pretesa tributaria.
• Se un trasferimento immobiliare è subordinato a una condizione sospensiva e la condizione non si avvera, il presupposto dell'imposta può risultare inesistente, soprattutto se il rapporto è stato successivamente risolto con sentenza.
• Il giudicato esterno formatosi tra le stesse parti sulla sussistenza del debito tributario prevale nei giudizi successivi collegati e può determinare la sopravvenuta carenza di interesse al ricorso.
• Le contestazioni relative agli atti presupposti possono diventare decisive anche in un giudizio riguardante un atto successivo della riscossione quando l'inesistenza del debito viene accertata con giudicato.
• Quando il giudizio perde il suo oggetto o l'interesse alla decisione a causa di una pronuncia sopravvenuta, la Corte può dichiarare il ricorso inammissibile senza esaminare gli ulteriori motivi.