Sentenza n. 3800/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha trasposto in sede giurisdizionale un ricorso straordinario, opponendosi all'ingiunzione comunale. Ha sostenuto la giurisdizione del giudice amministrativo, deducendo che la controversia riguardasse l'accertamento della natura giuridica dell'area e del mancato perfezionamento o dell'inefficacia di una procedura espropriativa. Nel merito ha allegato di occupare l'area da tempo immemore, di non essere stato coinvolto nel procedimento espropriativo, di averne eventualmente acquistato la proprietà per usucapione e che il Comune non sarebbe mai stato immesso nel possesso del bene. Ha inoltre contestato la validità o efficacia della cessione volontaria stipulata tra la società proprietaria e il Comune, l'asserita destinazione dell'area a demanio stradale, la disciplina comunale sul canone unico patrimoniale e l'ingiunzione per difetto di contraddittorio, istruttoria e motivazione. Il Comune e la società controinteressata hanno eccepito il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice ordinario.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, indicando come munito di giurisdizione il giudice ordinario. Il giudice ha individuato il petitum sostanziale nell'opposizione alla pretesa patrimoniale del Comune di ottenere un ristoro economico per l'occupazione abusiva di un proprio bene. La pretesa comunale è fondata sul diritto di proprietà e la difesa del privato riguarda l'esistenza e la prevalenza del proprio titolo, asseritamente acquisito per usucapione, nonché l'invalidità o inefficacia del titolo di acquisto pubblico. Si tratta quindi di una controversia su diritti soggettivi e non sull'esercizio di poteri autoritativi. Anche la contestazione della natura demaniale dell'area rientra nella giurisdizione ordinaria quando è proposta per paralizzare una pretesa patrimoniale derivante dall'occupazione abusiva. Le questioni sull'invalidità o inefficacia della procedura espropriativa e della cessione volontaria, riferite a rapporti tra terzi, sono pregiudiziali in senso tecnico e possono essere esaminate incidenter tantum dal giudice ordinario. Il ricorso può essere riproposto davanti a tale giudice ai sensi dell'art. 11 c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 11 c.p.a.

  entro i termini dallo stesso previsti

  In caso di declinatoria di giurisdizione, la domanda può essere riproposta davanti al giudice munito di giurisdizione, nei termini previsti dalla norma, conservando gli effetti processuali e sostanziali nei limiti stabiliti dalla legge.

• art. 13 l. 2359/1865

  Richiamato dal ricorrente in relazione alla verifica della tempestività della dichiarazione di pubblica utilità; il TAR non ha deciso nel merito tale questione.

Massime di principio

• La controversia avente a oggetto l'opposizione alla pretesa patrimoniale della pubblica amministrazione di ottenere un'indennità o un risarcimento per l'occupazione sine titulo di un immobile appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, poiché concerne un diritto soggettivo di natura patrimoniale e non l'esercizio di un potere amministrativo.
• La contestazione della natura demaniale di un'area occupata rientra nella giurisdizione ordinaria quando è proposta per paralizzare una pretesa patrimoniale dell'amministrazione fondata sull'occupazione abusiva del bene.
• Le questioni relative all'invalidità o inefficacia di una procedura espropriativa o di una cessione volontaria, dedotte per negare il diritto soggettivo dell'amministrazione al ristoro patrimoniale, costituiscono questioni pregiudiziali in senso tecnico e devono essere esaminate incidenter tantum dal giudice ordinario munito di giurisdizione sulla domanda principale.
• Ai fini del riparto di giurisdizione occorre individuare il petitum sostanziale, considerando la causa petendi e l'effettivo oggetto della pretesa, senza attribuire rilievo decisivo alla qualificazione formale delle domande o alla prospettazione di profili amministrativi incidentali.

Come è indicizzato