Ordinanza n. 9376/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente, dopo aver sostenuto gli esami di profitto del cosiddetto semestre filtro previsto per l'accesso e l'immatricolazione al corso di laurea in Medicina e Chirurgia per l'anno accademico 2025/2026, ha presentato il 4 febbraio 2026 un'istanza di accesso documentale ai sensi degli artt. 22 e seguenti della l. 241/1990 al Ministero dell'Università e della Ricerca, alla Sapienza – Università di Roma e al CINECA. Ha contestato il parziale diniego e ha chiesto l'ostensione della documentazione, in funzione strumentale rispetto all'impugnazione del diniego di ammissione al corso e alla richiesta di ammissione presso la facoltà e la sede indicata come prima opzione. Il TAR ha ritenuto necessario verificare la rilevanza, la pertinenza e il carattere strumentale dei documenti richiesti, ponendoli in correlazione con le concrete modalità di selezione successive al semestre filtro, di predisposizione e correzione delle prove e di formazione della graduatoria. L'istruttoria riguarda: la predisposizione delle domande, comprese quelle a completamento, la predeterminazione delle risposte e degli eventuali sinonimi e il caricamento dei dati sulla piattaforma CINECA; le modalità di correzione e validazione degli elaborati da parte del CINECA e delle commissioni di ateneo; il funzionamento del sistema informatico e l'eventuale presenza di margini di discrezionalità delle commissioni nella valutazione dei sinonimi e nella qualificazione delle risposte come corrette o errate; l'eventuale ampliamento dell'elenco dei sinonimi dopo l'inizio della correzione delle prove del primo e del secondo appello e il momento di tale eventuale modifica; nonché la possibilità per le commissioni di considerare corrette risposte non riconducibili all'elenco predeterminato dei sinonimi.

La decisione

Il TAR non ha definito nel merito la domanda di accesso. Ha disposto un'istruttoria a carico del Ministero dell'Università e della Ricerca, del CINECA e della Sapienza – Università di Roma, ciascuno per quanto di competenza, ordinando di fornire entro 30 giorni dalla comunicazione dell'ordinanza documentati chiarimenti e la documentazione indicata in motivazione. Il giudice ha ritenuto l'istruttoria necessaria per stabilire la rilevanza, la pertinenza e la strumentalità dei documenti rispetto alla proposta impugnazione del diniego di ammissione e per ricostruire le modalità tecniche e valutative della selezione. La definizione della fase processuale è stata riservata all'esito dell'adempimento istruttorio. La trattazione è stata rinviata alla camera di consiglio del 24 giugno 2026.

Norme richiamate

• artt. 22 ss. l. 241/1990

  La ricorrente ha fondato l'istanza di accesso sui diritti di accesso ai documenti disciplinati dagli artt. 22 e seguenti della legge n. 241/1990; l'ordinanza non definisce ancora se l'accesso debba essere integralmente accordato.

• Decreto Ministeriale n. 418 del 30 maggio 2025

  Disciplina, secondo quanto emerge dall'ordinanza, il semestre filtro e la procedura propedeutica all'accesso e all'immatricolazione al corso di laurea in Medicina e Chirurgia per l'anno accademico 2025/2026.

Massime di principio

• Quando la rilevanza e la pertinenza della documentazione richiesta mediante accesso documentale dipendono dalle concrete modalità di svolgimento di una procedura selettiva, il giudice può disporre un'istruttoria per acquisire chiarimenti dall'amministrazione e dal soggetto gestore dei sistemi informatici prima di decidere sulla domanda di accesso.
• Nelle controversie relative a selezioni amministrative gestite mediante piattaforme informatiche, l'istruttoria può riguardare non solo gli elaborati e i risultati individuali, ma anche le regole di predisposizione delle domande, la predeterminazione delle risposte, gli algoritmi o criteri di correzione, il caricamento dei dati e gli eventuali margini di intervento delle commissioni.
• Quando le prove contengono domande a completamento, è rilevante verificare se l'elenco dei sinonimi ammessi sia stato predeterminato, se il sistema informatico abbia applicato automaticamente tale elenco e se esso sia stato modificato dopo l'inizio delle correzioni, poiché tali circostanze possono incidere sulla regolarità della valutazione e sulla pertinenza della documentazione rispetto all'impugnazione dell'esito selettivo.

Come è indicizzato