Cassazione Penale, Sentenza n. 6528/2022 del 23/02/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato il trattenimento di una missiva indirizzata al ricorrente. Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che il Tribunale avrebbe indebitamente esteso la propria cognizione a questioni non devolute (interpretazione del significato del testo) e avesse ingiustificatamente considerato pericolose le immagini decorative (una serie di cuori) che, a suo dire, esprimevano solo affetto e amicizia per le festività pasquali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che il reclamo al Tribunale di sorveglianza è un mezzo di impugnazione che trasferisce al Tribunale la cognizione sull'oggetto del controllo (legittimità del trattenimento della corrispondenza) e che il Tribunale può rivalutare ex novo la questione, anche avvalendosi di elementi diversi rispetto a quelli del provvedimento di primo grado. Ha inoltre affermato che è legittimo il trattenimento quando vi siano elementi concreti che fanno ragionevolmente dubitare che il contenuto effettivo della missiva corrisponda a quanto appare dalla mera lettura del testo o delle immagini. Per tali ragioni il trattenimento è stato ritenuto giustificato. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• legge 26 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario) - art. 18-ter

  Consente il reclamo al Tribunale di sorveglianza contro provvedimenti del magistrato di sorveglianza in materia di controllo della corrispondenza; disciplina l'ambito di impugnazione davanti al Tribunale.

• codice di procedura penale - art. 616

  Consente alla Corte, in caso di rigetto del ricorso, di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

• giurisprudenza della Corte di Cassazione (principi richiamati)

  Sez. 1, n. 19640 del 12/01/2017 (Strano); Sez. 1, n. 10316 del 30/01/2020 (Foriglio); Sez. 1, n. 5322 del 12/09/2017 (Magri); Sez. 5, n. 341 del 18/11/2021 (Pirrottina); Sez. 5, n. 32452 del 22/02/2019 (Falsone); Sez. 1, n. 51187 del 17/05/2018 (Falsone)

  Chiariscono che il reclamo devolve al Tribunale la cognizione sull'oggetto dell'accertamento, che il Tribunale può decidere ex novo e sulla base di elementi diversi o concorrenti rispetto al primo provvedimento, e che il trattenimento della corrispondenza è legittimo se esistono elementi concreti che giustificano il dubbio sul contenuto apparente della missiva.

Massime di principio

• Il reclamo al Tribunale di sorveglianza ha effetto devolutivo: il Tribunale può riesaminare ex novo la legittimità del trattenimento della corrispondenza entro l'oggetto dell'accertamento e può fondare la conferma o revoca su elementi diversi da quelli indicati nel provvedimento di primo grado.
• Il Tribunale non perde garanzie giurisdizionali procedendo a valutazioni diverse: la possibilità di usare argomentazioni alternative non costituisce illegittima estensione di cognizione.
• Il trattenimento di una missiva può essere giustificato anche quando il testo e/o le immagini appaiono ambigui: sono rilevanti elementi concreti che facciano ragionevole dubbio sul reale contenuto comunicativo rispetto a quanto appare superficialmente.
• Le valutazioni di merito del Tribunale, se adeguatamente motivate, sono difficili da rimettere in discussione in sede di legittimità; il ricorrente deve proporre censure specifiche e mirate per superare tale motivazione.
• Per il detenuto (o per il mittente) che intenda impedire il trattenimento è consigliabile documentare chiaramente il contenuto e la finalità della comunicazione, fornendo elementi contestuali che riducano il dubbio su un presunto significato occulto.
• In caso di rigetto del ricorso, è prevedibile la condanna alle spese processuali; pertanto valutare la forza probatoria delle argomentazioni prima di proporre impugnazioni.