Cassazione Penale, Sentenza n. 8263/2022 del 09/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la conferma della condanna per il reato di ricettazione di un ciclomotore, deducendo vizio di motivazione e travisamento della prova. Ha richiamato una precedente sentenza (n. 3776/2016 della Corte d'appello di Catania) che aveva assolto l'imputato dal delitto di furto del veicolo rinvenuto nello stesso garage e ha sostenuto che la presenza del ciclomotore nel garage era giustificata con la locazione del box a un giovane (di cui l'imputato avrebbe fornito nome e cognome), giustificazione che sarebbe rimasta inesplorata nelle indagini.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che la censura formulata non fosse stata sollevata nei motivi di appello (dove era stata invece contestata la mancata astensione del giudice) e che, sul punto procedurale, la parte avrebbe dovuto utilizzare l'istituto della ricusazione. Nel merito la Corte ha condiviso la valutazione della Corte d'appello secondo cui la giustificazione difensiva (aver locato il garage a un soggetto non identificabile) era inverosimile e scollegata dagli elementi di prova, tanto da rivelare la consapevolezza della provenienza furtiva del bene. Per questi motivi non è ravvisato travisamento della prova. Conseguentemente il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere sollevati nuovi motivi che non siano stati dedotti nei gradi precedenti; le questioni procedurali specifiche (es. astensione del giudice) vanno tempestivamente proposte con gli strumenti previsti (es. ricusazione) e non possono essere trasformate in motivo di appello se il rimedio corretto era diverso.
• Una precedente assoluzione relativa a un fatto connesso non impedisce automaticamente la valutazione di responsabilità per altro reato (qui: ricettazione); la compatibilità tra i giudicati va valutata caso per caso.
• L'inverosimiglianza o la non credibilità della versione difensiva (es. dichiarare di aver concesso in locazione un locale senza fornire elementi di identificazione del presunto locatario) può essere valutata dal giudice come elemento indiziario della consapevolezza della provenienza illecita del bene, integrando il reato di ricettazione se il quadro probatorio lo supporta.
• Il ricorso giudiziario inammissibile per manifesta infondatezza può comportare condanne alle spese processuali e sanzioni pecuniarie (es. ammenda a favore della cassa delle ammende).
• In situazioni analoghe è opportuno raccogliere e documentare elementi concreti a supporto di spiegazioni alternative (es. contratti di locazione, contatti, testimonianze che identifichino il presunto utilizzatore del locale) prima di formulare difese che altrimenti possono essere ritenute "inverosimili".
• Dal punto di vista procedurale, occorre scegliere e utilizzare correttamente gli strumenti di impugnazione o di segnalazione (ricusazione, istanze probatorie, motivi di appello) nel momento processuale appropriato per non precludere la valutazione del proprio argomento nei gradi successivi.