Cassazione Penale, Sentenza n. 4333/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza di appello che confermava la condanna per diffamazione. Il ricorrente denunciava vizi di motivazione e violazione di legge contestando in particolare la sussistenza del requisito della diffusività: secondo il ricorrente la lettera ritenuta diffamatoria sarebbe stata effettivamente ricevuta solo da un soggetto (Giuseppe Diosalvi) mentre le dichiarazioni degli altri testi erano incerte o non confermavano la ricezione. Inoltre il ricorrente aveva rimarcato l'omesso esame dell'operatività dell'esimente del diritto di critica (art. 51 c.p.). Il contenuto contestato era una lettera con critiche e contestazioni all'operato tecnico-professionale dell'ing. Potenza, con espressioni sopraffatte dai toni ma riferite all'operato professionale e alla scrittura privata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rilevato carenza motivazionale del Tribunale sul profilo della comunicazione a piu soggetti e sull'elemento soggettivo connesso alla diffusività, ma in via assorbente ha ritenuto operante l'esimente del diritto di critica (art. 51 c.p.). Valutando il contenuto complessivo della lettera e il contesto (contestazioni tecniche ai lavori, riserva di agire in sede civile, riferimenti a conformità alla S.C.I.A. e alla scrittura privata), la Corte ha ritenuto che le espressioni, pur aspre, erano funzionali a una critica dell'operato professionale e non una gratuità offensiva della persona. Ne è conseguito l'annullamento della sentenza impugnata senza rinvio con la formula perche il fatto non costituisce reato (quindi assoluzione per scriminante), essendo la materia stata esaminata compiutamente e ritenuta operante la causa di giustificazione.

Norme richiamate

• art. 51 cod. pen.

  Esimente del diritto di critica: richiede l'esistenza del fatto oggetto della critica e una forma espositiva proporzionata e funzionale alla finalità critica; ammette toni aspri e iperboli purché pertinenti e non trasmodanti in gratuita offesa personale.

• art. 595 cod. pen. (diffamazione)

  Per la configurabilità della diffamazione occorre la comunicazione della notizia lesiva a piu persone (o a una con modalità tale da rendere certa la divulgazione) e la presenza dell'elemento soggettivo consistente nella consapevolezza/volontà che la notizia venga a conoscenza di altri.

• Giurisprudenza sulla diffusività (Sez. 5, n. 36602 del 15/07/2010, Rv. 248431)

  Principio consolidato che l'elemento psicologico della diffamazione richiede la volontà che la frase denigratoria venga a conoscenza di piu persone, ossia comunicazione ad almeno due soggetti o una comunicazione che si rappresenti e si voglia venga divulgata.

• Giurisprudenza sulla valutazione di offensività e poteri della Cassazione (piu pronunce citate)

  La Corte di cassazione puo valutare, anche d'ufficio, la offensività delle espressioni e l'operativita' dell'esimente del diritto di critica quando gli elementi acquisiti nel processo di merito consentono la decisione; in tali casi, se la prova e gli atti sono esaurienti, puo pronunciare annullamento senza rinvio perche il fatto non costituisce reato.

Massime di principio

• Per integrare la diffamazione e' necessario provare la comunicazione a piu persone oppure una modalità di comunicazione che renda prevedibile la divulgazione; la semplice ricezione da un unico soggetto non basta.
• Il diritto di critica (art. 51 c.p.) esclude la punibilità quando la critica e' fondata su fatti esistenti e l'espressione e' proporzionata e funzionale alla censura di comportamenti o professionalita', anche se usa toni aspri o espressioni forti.
• Il giudice di legittimità puo valutare ex novo l'offensività delle espressioni e l'operativita' di scriminanti se il materiale processuale e' sufficientemente completo; in tal caso puo decidere senza rinvio.
• Nella motivazione del giudice di merito e' essenziale argomentare con chiarezza la valutazione sulla ricezione/diffusione delle comunicazioni e sulle dichiarazioni dei testimoni: incertezze non motivate possono determinare l'annullamento della decisione.
• In casi di contestazione professionale, la presenza di elementi che dimostrano l'esistenza di fatti oggetto della critica, la riserva di azione civile e il contesto tecnico rafforzano la qualificazione della comunicazione come esercizio del diritto di critica e non come offensiva gratuita.