Sentenza n. 141/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il provvedimento comunale che ha respinto la domanda di sanatoria relativa a modifiche degli infissi, alla realizzazione di un solarium, a opere di pavimentazione e sagomatura di una vasca preesistente e a un locale tecnico interrato. Il diniego era fondato, secondo la ricostruzione della sentenza, sull’asserita inapplicabilità dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001, perché le opere sarebbero state realizzate in assenza di permesso di costruire; sulla pendenza di pregresse domande di condono edilizio, ritenuta ostativa alla nuova sanatoria; sulla presunta realizzazione delle opere dopo il 23 ottobre 2008, desunta dal confronto con i grafici integrativi delle istanze di condono; e sulla necessità di una valutazione globale degli interventi, tale da impedire l’esame separato delle singole opere. I ricorrenti hanno dedotto, in particolare, il vizio procedimentale derivante dal fatto che il Comune aveva definito negativamente la domanda ex art. 36-bis senza previamente definire le pregresse domande di condono né sospendere il procedimento o esaminare contestualmente le diverse istanze.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso manifestamente fondato e ha annullato il provvedimento comunale n. 17045 del 23 ottobre 2025, che aveva respinto la sanatoria e disposto la riviviscenza dell’ingiunzione di demolizione. La ragione decisiva è il vizio procedimentale relativo alla pendenza delle pregresse domande di condono edilizio. Se il Comune considerava la definizione dei condoni pregiudiziale rispetto alla domanda ex art. 36-bis, non poteva respingere quest’ultima prima di pronunciarsi sui condoni. Avrebbe dovuto sospendere il procedimento, ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001, oppure esaminare contestualmente, in un unico procedimento, le domande di condono e quella di accertamento di conformità, così da verificare quali abusi potessero essere regolarizzati. Il giudice ha deciso con sentenza in forma semplificata ex art. 60 c.p.a. Nulla è stato disposto sulle spese, stante la mancata costituzione del Comune.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  La pendenza di pregresse domande di condono, ove ritenuta pregiudiziale dall’amministrazione, impone di sospendere il procedimento di sanatoria oppure di procedere a un esame contestuale delle diverse istanze; non consente di respingere la domanda ex art. 36-bis prima della definizione dei condoni.

• art. 10-bis l. 241/1990

  La norma è richiamata in relazione al preavviso di diniego formalizzato dal Comune, senza che la sentenza sviluppi una specifica decisione autonoma sulla sua applicazione.

• art. 60 c.p.a.

  Sussistendo chiarezza dello stato degli atti e manifesta fondatezza del gravame, la controversia è stata definita con sentenza in forma semplificata.

• l. 326/2003

  È richiamata quale base normativa di una delle pregresse istanze di condono edilizio, la cui pendenza è stata ritenuta decisiva ai fini del vizio procedimentale.

Massime di principio

• Quando un’amministrazione ritiene che la definizione di una pregressa domanda di condono edilizio sia pregiudiziale rispetto a una successiva domanda di sanatoria ex art. 36-bis d.P.R. 380/2001, non può respingere quest’ultima prima di avere definito il condono: deve sospendere il procedimento oppure esaminare contestualmente le istanze.
• La pendenza di domande di condono edilizio non legittima, di per sé, un diniego immediato della successiva domanda di sanatoria se l’amministrazione considera quelle domande pregiudiziali; la pregiudizialità impone un coordinamento procedimentale e una decisione coerente sulle diverse istanze.
• Nel procedimento edilizio volto alla regolarizzazione di più interventi, l’amministrazione deve individuare il corretto rapporto tra le diverse domande di condono e sanatoria e verificare quali abusi possano essere autonomamente salvaguardati, evitando di definire negativamente il procedimento sulla base di una pregiudizialità non previamente gestita.

Come è indicizzato