Sentenza del 10/11/2021 n. 1392 - Comm. Trib. Reg. per il Veneto

Esito

La controversia

L'Agenzia ha emesso un avviso di accertamento ai sensi del cd. "nuovo redditometro" (art. 38 DPR 600/1973) per l'anno 2012, imputando a TIZIO un maggior reddito in relazione a spese certe, spese per elementi certi e, soprattutto, per un presunto finanziamento soci di euro 145.860 erogato a favore della società ZZ Srl. Il contribuente ha contestato l'esistenza del finanziamento sostenendo che si trattasse di un errore del professionista e ha dedotto che le disponibilità derivavano dalla vendita di un terreno in Iran (euro 175.000) introdotti in Italia in contanti e poi impiegati per l'attività. In primo grado la CTP ha accolto il ricorso del contribuente ritenendo il redditometro una presunzione semplice superabile dalla documentazione prodotta (atto di vendita e traduzione). L'Agenzia ha proposto appello sostenendo che la disciplina vigente (anche dopo l'art. 22 d.l. 78/2010) realizza invece una presunzione legale relativa che fa sorgere a carico del contribuente un onere probatorio rigoroso: non è sufficiente la mera vendita estera o il transito di somme, ma bisogna dimostrare con idonea documentazione la durata della disponibilità in Italia e l'effettivo utilizzo per le spese/investimenti contestati.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha accolto l'appello dell'Agenzia, riformando la sentenza di primo grado e confermando la legittimità dell'avviso di accertamento. Il Collegio ha ritenuto che il contribuente non abbia fornito la prova documentale richiesta (es. evidenze di versamenti su conti italiani o tracce oggettive del mantenimento della disponibilità e del suo utilizzo nell'anno 2012) idonea a superare la presunzione derivante dall'applicazione del redditometro; ha quindi disposto la conferma dell'accertamento. Le spese di entrambi i gradi sono compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 600/1973, art. 38 (co. 4 e sgg.)

  Disciplina l'accertamento sintetico (redditometro). Consente all'Ufficio di determinare il reddito sulla base di elementi indicatori di capacità contributiva; ammette la prova contraria ma richiede "idonea documentazione" che dimostri l'origine non imponibile o la durata della disponibilità delle somme.

• D.L. 78/2010 (art. 22) conv. L. 112/2010

  Ha modificato il redditometro introducendo elementi di nuova disciplina; l'Amministrazione interpreta la novella come riconoscimento di una presunzione legale relativa della capacità contributiva con conseguente significativo onere probatorio a carico del contribuente.

• Codice Civile, art. 2728

  Riferimento giurisprudenziale usato dall'Amministrazione per qualificare come presunzione legale relativa la disponibilità dei beni/elementi indicati dal redditometro, collegandoli alla capacità contributiva.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio sulla ripartizione dell'onere della prova: l'Amministrazione prova gli elementi indicativi di capacità contributiva; il contribuente deve provare, con documentazione idonea, l'origine non imponibile o la durata della disponibilità delle somme.

• D.P.R. 600/1973, art. 32

  Norma richiamata in relazione al contraddittorio endoprocedimentale; l'Ufficio ha svolto il contraddittorio e il contribuente ha potuto produrre documenti.

• Codice di Procedura Civile, art. 115

  Richiamato dall'Amministrazione in riferimento a contestazioni procedurali; nel caso è stata eccepita la mancata contestazione ex art. 115 c.p.c. su alcuni elementi, ma il Collegio ha valutato nel merito l'onere probatorio.

Massime di principio

• Il redditometro (art. 38 DPR 600/1973) costituisce una presunzione relativa: l'Amministrazione prova la disponibilità degli elementi-indice, ma il contribuente può superarla solo con "idonea documentazione" che dimostri l'origine non imponibile o la durata e l'utilizzo delle somme per le spese/investimenti contestati.
• La mera prova della vendita di un bene all'estero o il semplice transito di denaro non è sufficiente: è necessario dimostrare che le somme sono state effettivamente introdotte in Italia, conservate e utilizzate per le spese/investimenti contestati nel periodo d'imposta oggetto dell'accertamento (es. estratti conto, ricevute di versamento, collegamento temporale con pagamenti aziendali).
• L'onere della prova è ripartito: l'Ufficio non deve dimostrare oltre l'esistenza degli elementi-indice previsti; il contribuente deve fornire elementi sintomatici (quantitativi e temporali) che rendano probabile l'utilizzo delle risorse per finalità coerenti con la difesa.
• Se il contribuente produce documentazione, il giudice deve svolgere un esame analitico e motivato dei documenti rispetto agli elementi contestati; giudizi sommari non sono sufficienti.
• Per difendersi efficacemente in casi simili è consigliabile conservare e produrre: estratti conto personali e societari (con evidenza dei versamenti e della durata della disponibilità), documenti di trasferimento di capitali dall'estero, ricevute fiscali o fatture che dimostrino l'impiego delle somme nell'attività, e qualsiasi attestazione ufficiale sulla provenienza del denaro (atti di compravendita esteri con traduzione e documentazione bancaria di cambio/introduzione in Italia).