Sentenza n. 3074/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha dedotto che il Tribunale di Napoli Nord, sezione lavoro, con sentenza n. 2995/2025, aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a riconoscerle il beneficio economico di 500 euro annui, tramite la carta elettronica prevista dall’art. 1 della l. 107/2015, con le modalità vigenti per il personale di ruolo, in relazione al servizio a tempo determinato prestato negli anni scolastici 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024. La sentenza era stata notificata all’Amministrazione l’11 luglio 2025, non era stata impugnata, come attestato dalla certificazione della cancelleria del 15 gennaio 2026, e il Ministero era rimasto inadempiente. È stato pertanto chiesto di accertare la mancata esecuzione del giudicato, ordinare all’Amministrazione di adempiere entro un termine, nominare un commissario ad acta per l’ulteriore inottemperanza e porre le spese a carico dell’Amministrazione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso in ottemperanza, rilevando la sussistenza dei presupposti dell’art. 114 c.p.a., in particolare il passaggio in giudicato della sentenza non impugnata e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997. Ha ordinato al Ministero di dare puntuale e integrale esecuzione al titolo giudiziale, provvedendo al pagamento delle spettanze entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per il caso di ulteriore inottemperanza ha nominato commissario ad acta il dirigente della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, o un funzionario delegato munito delle necessarie competenze tecniche. Il TAR ha precisato che l’incarico di ausiliario del giudice è obbligatorio e non può essere rifiutato né condizionato da disposizioni interne dell’Amministrazione di appartenenza; ha inoltre rinviato a un successivo decreto collegiale la liquidazione del compenso del commissario, indicando la disciplina applicabile e le modalità di deposito telematico degli atti tramite PAT. Il Ministero è stato condannato al pagamento delle spese processuali, liquidate in 500 euro, oltre accessori, contributo unificato se versato e attribuzione al difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR ne ha ritenuto integrati i presupposti in presenza di un titolo giudiziale definitivo e dell’inadempimento dell’Amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il termine previsto per l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie derivanti da provvedimenti giudiziari era inutilmente decorso prima della proposizione del ricorso in ottemperanza.

• art. 1 l. n. 107/2015

  Costituisce la base normativa del beneficio economico della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del personale docente, riconosciuto alla ricorrente dal giudicato da eseguire.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Disciplina la determinazione e la liquidazione del compenso del commissario ad acta, nonché le spese relative all’incarico e i termini di presentazione della parcella.

• art. 55 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato per la liquidazione delle spese relative all’utilizzo del mezzo proprio da parte del commissario ad acta.

• art. 56 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato per le ulteriori spese sostenute nell’adempimento dell’incarico commissariale.

• art. 71 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Prevede il termine, a pena di decadenza, per la presentazione della parcella del commissario; il dies a quo decorre dal compimento dell’ultimo atto di esecuzione e non dal deposito della relazione sull’attività svolta.

• art. 8 l. n. 417/1978

  Richiamato, unitamente all’art. 55 d.P.R. n. 115/2002, per la disciplina dell’utilizzo del mezzo proprio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile quando il titolo giudiziale sia divenuto definitivo, l’Amministrazione non vi abbia dato esecuzione e sia inutilmente decorso il termine previsto per l’adempimento delle obbligazioni pecuniarie derivanti da provvedimenti giudiziari.
• In presenza di un giudicato che impone il pagamento di somme, il giudice dell’ottemperanza può ordinare all’Amministrazione di adempiere entro un termine determinato e nominare contestualmente un commissario ad acta per l’eventuale ulteriore inottemperanza.
• L’incarico di commissario ad acta, quale ausiliario del giudice, ha natura obbligatoria e non può essere rifiutato o limitato da disposizioni interne dell’Amministrazione di appartenenza.
• Il compenso e le spese del commissario ad acta sono liquidati successivamente con decreto collegiale secondo la disciplina del d.P.R. n. 115/2002; il termine per la presentazione della parcella decorre dal compimento dell’ultimo atto esecutivo dell’incarico, non dal deposito della relazione finale.
• Nel giudizio di ottemperanza il commissario ad acta deve depositare gli atti esclusivamente tramite il Processo amministrativo telematico, utilizzando l’apposita modulistica per gli ausiliari del giudice.

Come è indicizzato