Cassazione Penale, Sentenza n. 01734/2026 del 15/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava il diniego dell'affidamento in prova al servizio sociale contenuto nel provvedimento del 18 giugno 2025, rilevando violazione dell'art. 47 ord. pen. e sostenendo che il Tribunale non aveva considerato il percorso riabilitativo avviato e il reperimento di un'attività lavorativa, nonché che la valutazione si era basata soltanto sulla gravità dei reati e sulla pendenza di altri procedimenti.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha annullato l'ordinanza impugnata limitatamente al rigetto della richiesta di affidamento in prova al servizio sociale e ha rinviato gli atti al Tribunale di sorveglianza di Catania per un nuovo esame. La Corte ha censurato la motivazione del Tribunale per avere dato rilievo esclusivo o prevalente alla gravità dei reati e alla pendenza di procedimenti, per non aver valutato il reperimento di un'occupazione e il percorso di riabilitazione, e per contraddittorietà circa la condotta tenuta durante gli arresti domiciliari.

Norme richiamate

• art. 47 ord. pen.

  La norma è richiamata nella prospettiva del giudizio prognostico per l'affidamento in prova: non può essere deciso negativamente l'affidamento basandosi soltanto sulla gravità del reato, sui precedenti o sulla mancata ammissione di colpevolezza; è sufficiente l'avvio di un processo critico della personalità per ritenere possibile la prova

• Giurisprudenza: Sez. 1, n. 43863 del 23/10/2024 (Scuotto, Rv. 287151-01)

  Sez. 1, n. 43863 del 23/10/2024, Scuotto, Rv. 287151-01

  La Corte ribadisce che il giudice deve valutare concretamente elementi positivi (precedenti, informazioni di polizia, assenza di nuove denunzie, ripudio delle condotte, attaccamento familiare, condotta attuale, congruità della condanna, prospettiva risocializzante) e che non è richiesta la prova di una completa revisione critica, bensì l'emersione di un processo critico almeno avviato

Massime di principio

• La sola gravità del reato o la presenza di precedenti non possono, di per sé, escludere l'affidamento in prova: il giudice deve cercare elementi concreti di prospettiva risocializzante
• Non è richiesta la prova di una completa revisione del proprio passato; è sufficiente che emerga l'avvio di un processo critico e di riabilitazione
• Il reperimento di un'attività lavorativa e la partecipazione a un percorso di trattamento/riabilitazione sono elementi di rilievo e devono essere esplicitamente valutati nella motivazione
• Le informazioni provenienti da polizia giudiziaria e servizi sociali vanno specificamente considerate e motivate se ritenute negative
• Motivazioni contraddittorie o carenze istruttorie possono giustificare l'annullamento del provvedimento e il rinvio per nuovo esame