Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 5728/2026 - Roma, Sezione 5Q

Per l'annullamento –previa tutela cautelare - del decreto di diniego del visto d’ingresso per lavoro subordinato del 7/7/2025 dell’Ambasciata d’Italia in Egitto.

Giustizia amministrativa202511396

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
TAR Lazio - Roma, Sez. V quaterSentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: decreto di diniego del visto d’ingresso per lavoro subordinato adottato dall’Ambasciata d’Italia in Egitto il 7 luglio 2025

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (amministrazioni statali)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa tutela cautelare, il diniego del visto d’ingresso per lavoro subordinato. Dopo il passaggio in decisione, il Collegio ha rilevato dubbi sull’ammissibilità del ricorso, notificato il 3 ottobre 2025, per difetto di una tempestiva procura speciale alle liti legalizzata nelle forme prescritte, secondo i criteri enunciati dalla sentenza n. 11 del 2 ottobre 2025 dell’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato. Ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a., è stato assegnato alle parti un termine di trenta giorni per depositare memorie sulla questione. Il ricorrente non ha formulato argomentazioni plausibili per superare il rilievo, come constatato nella successiva udienza camerale del 24 marzo 2026.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di una tempestiva procura speciale alle liti legalizzata nelle forme prescritte. La decisione è stata adottata dopo la sottoposizione della questione al contraddittorio ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.; le deduzioni del ricorrente sono state ritenute non plausibili e non idonee a superare il vizio processuale. Il Collegio non ha esaminato nel merito la legittimità del diniego del visto. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

  • art. 73, comma 3, c.p.a.

    Quando il giudice rileva d’ufficio una questione rilevante ai fini della decisione, deve sottoporla al contraddittorio delle parti assegnando un termine per il deposito di memorie; nel caso concreto il termine assegnato è stato di trenta giorni.

  • art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

    Ha costituito la base normativa per disporre l’oscuramento delle generalità della parte interessata.

  • artt. 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679

    Richiamati, unitamente all’art. 52 del d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

  • La mancanza di una tempestiva procura speciale alle liti legalizzata nelle forme prescritte determina l’inammissibilità del ricorso, quando il ricorrente non dimostri l’idoneità della procura a soddisfare i requisiti formali richiesti.
  • Prima di dichiarare l’inammissibilità per una questione rilevata d’ufficio e non previamente discussa, il giudice amministrativo deve sottoporla al contraddittorio delle parti assegnando un termine per il deposito di memorie ai sensi dell’art. 73, comma 3, c.p.a.

Come è indicizzato

MaterieEmersione, decreto flussi e nulla ostaDecisione e riti speciali
RamiImmigrazione e cittadinanzaProcesso amministrativo
IstitutiLegittimazione e interesse a ricorrere

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.